Danıştay 2. Daire E.2021/6482 K.2024/778

Dava Konusu İstem

Dava; Tokat ili, ... İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca "bir günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, denetim görevini yapan İl Emniyet Müdür Yardımcısı tarafından kendisine yöneltilen soruları cevaplandıramadığı ve personeli ile ilgili olarak neden duyarsız olduğu sorulduğunda laubali bir şekilde cevap verdiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, disiplin soruşturması sırasında ifadesi alınan tek tanığın.

İl Emniyet Müdür Yardımcısının davacıya hitaben "Bunlar biliyor sen neden bilemiyorsun?" dediğinde, davacının kolundaki trafik armasını göstererek trafik branşlı olması nedeniyle soruları bilemeyeceğini söylediğini beyan ettiği, davacının, amirine yönelik olarak laubali bir ifade kullandığı yönünde tanık ifadesinin bulunmadığı, öte yandan, davacının ifadesinde ve savunmasında.

15 Ağustos ve 21 Mart tarihlerinin önemini bilememesinin nedeninin trafik branşlı olmasından kaynaklandığını anlatabilmek ve soruları bilememesi nedeniyle özür dilemek amacıyla trafik branşlı olduğunu söylediğini, kullandığı teçhizat kemeri ve şapkasının genel hizmet birimine ait olması nedeniyle kolundaki trafik branşı armasını gösterdiğini belirttiği anlaşılmakta olup, davacının,

kendisine yöneltilen sorulara cevap verememiş olmasının gerekçesi olarak trafik branşlı olduğunu belirtmesinin laubali bir cevap olarak yorumlanamayacağı ve bunun dışında davacının amirine karşı saygısız davrandığı yönünde somut bir bilgi ve belge bulunmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, disiplin cezasına konu fiil sübuta erdiğinden, davacının eylemine uyan ceza ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.