Danıştay 2. Daire E.2021/6483 K.2024/1872

Dava Konusu İstem

Dava; Muş İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması ve eklerinin incelenmesinden, suç işlemek üzere örgüt kurmak, örgüte liderlik yapmak, örgüte üye olmak, fuhuş amaçlı uluslararası insan ticareti, örgüt adına para karşılığı fuhuş yaptırmak, örgüt adına fuhşa aracılık yapmak, örgüt adına fuhşa teşvik etmek, örgüt adına fuhşa yer temin etmek ve bu yolla haksız kazanç elde etmek suçunun şüphelisi A.A.'nın ifadesinde;

polis memuru davacı ile davacının 2012 yılı Temmuz ayında görevli olduğu Yabancılar Şube Müdürlüğü Geri Gönderme Merkezinde bulunan G. isimli akadaşını ziyarete gittiğinde tanıştıklarını, numarasını istemesi üzerine davacıya telefon numarasını verdiğini, aynı günün akşamından itibaren davacının ısrarla araması üzerine arkadaşı M. ile birlikte Kocamustafapaşa'da davacıyla bir çay bahçesinde oturduklarını, davacının kendisini sık sık aradığını beyan ettiği, disiplin soruşturması kapsamında davacının alınan savunmasında şüpheli A.A. ile şahsi ilişki kurduğunu, şüphelinin arkadaşı M. ile Kocamustafapaşa'daki evine geldiklerini,

uzun bir süre telefonlaştıklarını beyan ettiğinin anlaşıldığı, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda davacının üzerine atılı hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediği, bu doğrultuda davacının kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi kararında ayrıca iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayınlanmasından başlayarak yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verilmesinin yasama organına aynı konuda iptal kararının gerekçesine uygun olarak yeni bir düzenleme için olanak tanımak ve ortada hukuki bir boşluk yaratmamak amacına yönelik olduğu,

Anayasa Mahkemesince bir kanunun tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde eldeki davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, bu itibarla yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca disiplin cezası verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.