Danıştay 2. Daire E.2021/6520 K.2023/5715

Dava Konusu İstem

Dava; Iğdır Polisevi Şube Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "3 günlük maaş kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Iğdır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 09/02/2012 tarihinde aile hekiminden aldığı sağlık raporuna göre 09/02/2012-12/02/2012 tarihleri arasında 3 gün istirahatli olduğu, aynı gün işyerine gelerek sağlık raporunu idari büroya teslim ettiği;

bu durumda, her ne kadar 09/02/2012 tarihinde saat 12:00'de işe gelmesi hususu kendisine şifahen söylenen davacının, belirtilen saatte işe gelmediği sabit olsa da, anılan tarihte sağlık istirahatli olması ve sağlık raporunu aynı gün idari büroya teslim etmesi nedeniyle davacıya isnat edilen, amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilinin, söz konusu mazeret nedeniyle sübuta ermediği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya 09/02/2012 günü saat 12:00'de göreve gelmesi şifahi olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının göreve saat 14:30'da geldiği, davacının zamanında gelmemesi nedeniyle öğle yemeği servisinde hizmetin aksadığı, davacıya neden geç geldiği sorulduğunda uyanamadım dediği ve hasta olduğu hakkında idareye herhangi bir bilgi vermediği, şube müdürü tarafından rapor tanzim edilmesinin istenilmesi ve hakkında soruşturma açılacağının bildirilmesi üzerine davacının yanında bulunan sağlık raporunu idari büroya bırakarak kurnazca bir yola başvurduğu, davacının gerçekte hasta olmadığı, zira göreve 14:30'da geldikten sonra mesai bitimine kadar çalıştığı belirtilerek dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 24/10/2016 günlü, E:2016/1351, K:2016/4697 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.