Danıştay 2. Daire E.2021/6560 K.2023/5777

Dava Konusu İstem

Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucu isnat olunan fiillerin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durduruma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat olunan aynı fiillerle ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ve 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz sonucu ...

Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosya harcamalarında artan paranın usulüne uygun bir şekilde KOM Daire Başkanlığına iade edildiği, usulsüz harcama yapılmasının kast gerektiren bir eylem olduğu, ancak usulsüz harcandığı ileri sürülen paraların hiç harcanmadığı, bir kısmının harcandığı yahut bu paranın zimmete geçirildiği yönünde dosyada hiçbir tespit bulunmadığı gibi geçmiş yıllarda yapılan harcamaların da aynı usulle yapıldığı defaatle ifade edilmesine rağmen bu hususun hiç inceleme konusu yapılmadığı, yapılan inceleme ve düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu,

bu haliyle de haklarında ön inceleme yapılanların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair basit şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın bozulup, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu tür harcamların KOM bildirimlerinin ilgi alanlarına giren konularla ilgili yapılan çalışmalarda hizmetin gereği olarak yapıldığı, İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüğüklerinin konuları itibarı ile diğer birimlere nazaran gizliliğin ve personel güvenliğinin birlikte sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gereken birimler olduğu,

yürütülen söz konusu soruşturmaların ülkemizde terör ve kaçakçılık olaylarının en yoğun olduğu illerden olan Şırnak ilinde yürütüldüğü, bu durumun yapılacak işleri daha da zorlaştırdığı, gizliliği bulunan ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda yapılan harcamaların Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve tüm il emniyet birimlerine gönderilen "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından,

davacının usulsüz harcama yaptığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı ... kod nolu planlı/projeli operasyon harcamaları kapsamında davacının da imzası bulunan kimi harcama tutanaklarında belirtilen toplam 1.500,00-TL harcamanın usülüne uygün yapılmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yaptığı incelemeden anlaşıldığı, davacı savunmasında harcamaların usulüne uygun olduğunu ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etse de, yapılan harcamaların gizli hizmet giderleri mevzuatına uygun olmadığının sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş; "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandağı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Kanun'un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan "usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 26/06/2015 tarihli dava dilekçesinde 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, temyize konu karar ile dava konusu işlem hakkında karar verildiği; ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine yönelik talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.

Bu durumda; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin talep hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.