İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/6563 K.2024/786

...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. 20/11/2014 günlü tutanakla, Elmadağ Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde çevre koruma görevi yapan personelin çalıştığı Güvenlik Karakolu ve Noktaların saat başı denetlenmesi gerektiğinin davacıya sözlü ve…

Esas2021/6563Karar2024/786Tarih12 Şubat 2024Okuma4 dk · 849 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6563 E., 2024/786 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
12 Şubat 2024
Esas No
2021/6563
Karar No
2024/786
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

849 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. 20/11/2014 günlü tutanakla, Elmadağ Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde çevre koruma görevi yapan personelin çalıştığı Güvenlik Karakolu ve Noktaların saat başı denetlenmesi gerektiğinin davacıya sözlü ve yazılı olarak bildirilmesine rağmen, davacının bu emri yerine getirmediği, 21/11/2014 tarihinde ise denetleme görevi ile ilgili tutanak talep edildiğinde amiri olan şube müdürüne bağırarak, "Tutanak falan tutmuyorum. Sen kimsin.

Ben Emniyet Amiriyim. Sen bana emir veremezsin. Sen bana Komiser işi mi yaptıracaksın. Ben yapmıyorum bunu. Rapor et beni, Ne yaparsan yap.

Başlarım yapacağın işe!" gibi sözler sarf ettiği, hesap sorar şekilde ve yüksek sesle tartışmaya girdiği, davacının, amir ve üstlerine saygısız davrandığı yapılan idari soruşturma sonucu düzenlenen rapor ile sabit olduğundan, belirtilen eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca, "4 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesi tarafından 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin iptaline karar verildiği, anılan karar gereği Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca tesis edilen cezanın hukuki dayanağının kalmadığı, davalı idarenin kanun koyucu gibi hareket ederek, suç ve ceza yaratmasının hukuka aykırı olduğu, kendisine mobing uygulandığı, davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması ve ardından tesis edilen idari cezaya dayanak gösterilen tek iddianın Şube Müdürü ...'nin taraflı ve suçlayıcı beyanı olduğu, davacının savunmasına itibar edilmeden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacının, FETÖ/PDY kapsamında 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Emniyet amiri olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesinde, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" 4 ay kısa süreli durdurma cezası gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Elmadağ Polis Meslek Yüksekokulu kadrosunda emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde, 21/11/2014 tarihinde Yüksekokul Müdürlüğünün güvenliği için koruma personelini denetleme görevinin yerine getirilmesinde görevlendirildiği, davacının denetleme görevini yerine getirmediği iddiasıyla Şube Müdürü olan amiri ... tarafından denetleme görevinin neden yapılmadığının tarafına sorulduğu;

davacının "geceleri dört tane nöbet tutma noktasını polis memurları denetlerken gündüz iki tane nöbet noktasını kendisine neden denetlettirildiği" şeklinde cevap verdiği ve şube müdürüne hesap sorar bir ifadeyle, yüksek sesle bağırarak tartışmaya girdiğine yönelik iddiaları içeren şube müdürü tarafından tutulan tutanak üzerine başlatılan soruşturmada; şube müdürünün, davacının ve tanık olarak Komiser Yardımcısı ...'nin ifadelerinin alındığı,

soruşturma sonucunda davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, soruşturma kapsamında tek tanık olan Komiser Yardımcısı ...'nin ifadesinde; tartışmanın bitişine şahit olduğunu, olayı bizzat görmediğini, bağrışma sesleri duyduğunu beyan ettiği, bununla birlikte şube müdürünün ifadesi ve tarafınca tutulan tutanak dışında davacının isnat edilen fiili işlediğine ilişkin başkaca bir delilin bulunmadığı görülmüştür.

Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği görülmekle, yalnızca şube müdürü tarafından tutulan tutanak esas alınarak, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/6563, K. 2024/786, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6563
Karar No
2024/786
Tarih
12 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6564 K.2024/713
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6564 K.2024/764
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6566 K.2024/862
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6570 K.2024/877
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6573 K.2024/856
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6574 K.2024/768

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.