Danıştay 2. Daire E.2021/6607 K.2023/5927

Dava Konusu İstem

... Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; A.D.'nin dinlenmesi olayına ilişkin olarak her ne kadar Mahkeme kararı doğrultusunda dinleme yapıldığı görülmüş ise de dinlemeye ilişkin Mahkeme kararının, düzenlenen İletişime Müdahale Talep Formuna dayalı olarak verildiği, söz konusu formun gerçeği yansıtmayan, yanıltıcı bilgilere dayalı olduğu hususunun açıkça tespit edildiği, dolayısıyla davacı hakkında ileri sürülen iddianın sübuta erdiği, davacının eylemine uyan "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesince verilen karar düzeltme istemine konu kararla; Mahkeme kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, cezaya esas dinlemelerin Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu’nun Ek 7. maddesinde belirtilen yetkiye dayanılarak gerçekleştirildiği, bu dinlemelerde elde edilen kayıtların mevzuat uyarınca başka amaçla kullanılamayacağı, düzenlenen teknik takip formlarının sahte belge olmadığı, disiplin cezasına esas fiilleri nedeniyle açılan ceza davasında hakkında beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, incelenen Daire kararının kaldırılarak Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/10/2017 günlü, E:2016/27820, K:2017/20452 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, ... Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken, A.D. isimli kişiye ait ... numaralı telefonun 14/03/2013-13/06/2013 tarihleri arasında dinlenmesine ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucunda "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesinde; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel

etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayanak gösterilen A.D. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi fiiline yönelik olarak suç uydurma, haberleşmenin gizliliğini ihlal, resmi belgede sahtecilik, kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarından yargılandığı ceza davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "... atılı filleri işlediğine dair her türlü şüpheden uzak hükme esas alınabilecek yeterlilikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın bu kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunda ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verildiği, yargılamanın devam ettiği görülmektedir.

Davacı hakkında yukarıda aktarılan ceza davasında verilecek hükmün, işbu davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olması sebebiyle devam eden ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra, karar sonucu ve gerekçeleri göz önüne alınarak disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.