Danıştay 2. Daire E.2021/6746 K.2024/6305

Dava Konusu İstem

Dava.

Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucunda 15 adet araca ilişkin muayene tarihi geçmiş olduğu halde muayenesi varmış gibi ileri tarihler yazılarak noter satışı yapılmasına imkan tanıdığı gerekçesiyle davacının belge niteliği taşıyan bilgisayar verilerini hukuka aykırı olarak değiştirip silerek yanlış biçimde işlenmesini sağlamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 15 kez meslekten çıkarılma cezası ile tecziyesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının,

davacının ... plaka sayılı araçta yapmış olduğu işleme yönelik verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacı "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek'' fiilini işlediği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca cezalandırılmış ise de; anılan maddede farklı nitelikteki bir suçun düzenlediği, dolayısıyla meslekten çıkarma cezasının gerekçesinde ve eylemin nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü,

yine her ne kadar davacının şifresi ile POL-NET sistemine girilerek araç muayene tarihinde değişiklik yapıldığı sabit olmakla birlikte Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde 19/02/2014 tarihinde değişiklik yapıldığı, bu değişiklik ile uygulamaya konulan POL-NET sisteminde eylem tarihi itibarıyla bir takım aksaklıkların oluştuğu, davacı hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından davacının beraatine karar verildiği, davacının eylemi sonucunda kamunun ya da kişilerin zarar uğradığına veya davacı tarafından haksız bir menfaat elde edildiğine dair dosya kapsamında somut bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin ... plaka sayılı araca yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare tarafından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 35. maddesine dayanılarak çıkarılan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkındaki Yönetmelik'in 5. maddesinde araçların muayenelerinin bakanlığa ait araç muayene istasyonlarında veya Bakanlıkça yetkilendirilmesi halinde işletici veya alt işleticilere ait Araç Muayene İstasyonlarında veya seyyar muayene istasyonlarında yapılacağının düzenlendiği,

19/02/2014 günlü, 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Yönetmeliğin 36/1 maddesinde yapılan değişiklik uyarınca trafikten çekilmiş veya çekilecek araçlar hariç olmak üzere geçerli bir araç muayenesi bulunmadığı anlaşılan araçların satışlarının yapılmayacağının düzenlendiği, davacıya mevzuat değişikliğinin 20/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği,

sistem üzerinden yapılan incelemede davacının anılanYönetmelik değişikliğine rağmen geçerli muayenesi olmayan 15 aracın sistem üzerinden muayene tarihlerini farklı tarihlerde değiştirerek noterden satılmalarına imkan sağlayıp satıştan sonra araçların muayene tarihlerini eski haline getirerek araç sahiplerine çıkar sağladığının tespit edildiği, isnat edilen bilgisayar verilerini hukuka aykırı olarak silerek yanlış biçimde işlemesini sağlamak fiilinin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.