Danıştay 2. Daire E.2021/6838 K.2024/835

Dava Konusu İstem

Dava; Yenişehir Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Karaçoban İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Erzurum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 30/03/2012 tarihinde BİMER'e gönderdiği elektronik posta içeriğinde yer alan hususlarla ilgili olarak davacının zorunluluk olmadan rütbe sırasına uymayarak başvuruda bulunduğu, amirlerin verdiği görevi eleştiren ve şikayet eden bir anlayış benimsediği, haksız yere şikayette bulunduğu değerlendirilerek konuyla ilgili soruşturma açıldığı ve açılan soruşturma sonucunda davacıya Kaymakamlık oluru ile resmileştirilen çalışma düzenini keyfi ve haksız yere eleştirdiği gerekçesiyle dava konusu cezanın verildiği görülmüş ise de;

davacının BİMER'e gönderdiği elektronik postada yoğun mesai temposundan ve mesai dışında yapılan uzun süreli ek görevlendirmelerden duyduğu rahatsızlığı dile getirdiği, nitekim terör örgütünün eylem yapacağı hususunda alınan kuvvetli istihbarat neticesinde 26/07/2011 ve 12/06/2012 tarihli Kaymakamlık olurları ile personelin çalışma sisteminin 12/24 esasına göre düzenlenmesi, sistem işleyişinde gündüz görevine gelen personelin aynı gün ihtiyaç duyulan kısmının takviye personel olarak görevlendirilmesi yönünde onay verildiği, dosyada bulunan görev listelerine bakıldığında mesai saatleri dışında personele ek görevler verildiğinin görüldüğü,

bu durumun da davacının ve diğer personelin zor ve yoğun şartlarda çalıştığını gösterdiği, davacının olumsuz çalışma şartlarını eleştirdiği ve çözüm talebinde bulunduğu elektronik posta içeriğindeki beyanlarının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; gerek davacının şikayet dilekçesinden gerekse bahse konu şikayet döneminde sorumlu Karaçoban Polis Merkezi Amiri tanık İ.A.'nın ifadesinden, davacının beyanının aksine şikayetinde silsile yolunun takip edilmediği, davacının bu hususla ilgili herhangi bir delil sunamadığı, davacının beyanında "gizli bir şikayet yapmak istediğim aşikarken" tarzındaki söylemi sebebiyle silsile yolunu takip etmek istemediğinin zaten açık olduğu,

görev listeleri incelendiğinde gündüz göreve gelen personelin gece değişik zaman dilimlerinde 5 ila 8 saate varan ek görevlerinin bulunduğu ve o dönem artan terör eylemleri sebebiyle tedbirleri arttırmak maksatlı yaz dönemine ait personelin periyodik olarak belirlenen saat aralıklarında görevlendirilmesi ile ilgili Kaymakamlık olurunun olduğu, alınan beyanından dilekçesinde iddia ettiği gibi halüsinasyonlar görmediği, yorgunluk ve odaklanma problemini bu şekilde adlandırdığı ve herhangi bir sağlık kuruluşuna başvurma gereksinimi duymadığı,

dilekçesinde mesai arkadaşlarıyla birbirlerini vurma tehlikesi yaşadıklarını belirtmesine rağmen yine alınan beyanında böyle bir olaya taraf olmadığı anlaşılmakla, terör örgütünün eylem yapacağı hususunda alınan kuvvetli istihbaratlar neticesinde vatandaşın can güvenliğine yönelik herhangi bir saldırı olamaması için planlanan ve Kaymakamlık oluru ile resmileştirilen çalışma düzenini keyfi ve haksız yere eleştirmesi nedeniyle davacının kusurlu olduğu, davacıya atfedilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.