Danıştay 2. Daire E.2021/6842 K.2024/1807

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olarak Hatay il Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken davacının, “Astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etmek ya da dövme girişiminde bulunmak” disiplin suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... günlü, .../... sayılı Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava

dosyasının incelenmesinden.

12/06/2013 tarihinde, trafik lojmanları kantininde görev yapan çarşı ve mahalle bekçisi N.Ö. ile davacı arasında yaşanan tartışmanın olay yerinde bulunan kişilerin araya girmesi sonucu sona erdiği, N.Ö.'nün aynı gün il emniyet müdürlüğüne giderek davacı hakkında şikayette bulunması üzerine disiplin soruşturmasına başlanıldığı, davacı tarafından her ne kadar dava dilekçesinde; "olay günü kantine sadece konuşmak amacıyla gittiği, kantin görevlisine hakaret etmediği, dövme girişiminde bulunmadığı, iddia edilenin aksine kantinde müşterilerin olmadığı, sadece tekniker A.Y. isimli şahsın bulunduğu,

onun da daha önce oğluna kestiği trafik cezasına istinaden kendisine husumet beslediği ve taraflı davrandığı, asıl hakaret edilenin ve dövülme girişiminde bulunanın kendisi olduğu, kantin görevlisince kendisine bıçak çekildiği" belirtilmişse de; soruşturma sırasında olaya ilişkin alınan tanık ifadelerinden; davacı ve kantin görevlisi N.Ö.'nün, karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri ve dövme girişiminde bulunduklarının sabit olduğu,

davacının, kantin görevlisi N.Ö. ve tanık A.Y. hakkında, geçmişte yaşanan olaylar sebebiyle kendisine husumet besledikleri için yanlı davrandıklarına ilişkin iddialarının soyut nitelikte olup, somut verilerle ortaya konulamadığı, davacının soruşturma kapsamında alınan son savunmasında ve daha önceki beyanlarında; kantin görevlisiyle aralarında bir tartışma yaşandığını kabul ettiği, ancak bu tartışmanın küfür ve dövme boyutuna ulaşmadığı yönündeki iddialarını destekleyecek delil ve ifadelerden bahsetmeyip, disiplin cezasına konu olayın dışında başka bir konuda (müdür ve amirlerine küfür etmediği hususunda) savunmasını yaptığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin soruşturmasının özensiz, tarafgir ve önyargılı olarak yapıldığı, sadece aleyhine olan hususların dikkate alınıp lehine olanların değerlendirilmediği, olayın bütün tanıklarının ifadelerinin alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.