İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/6865 K.2024/1259

Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz…

Esas2021/6865Karar2024/1259Tarih28 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.128 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6865 E., 2024/1259 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2024
Esas No
2021/6865
Karar No
2024/1259
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.128 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz önüne alınarak aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, sosyal paylaşım sitesi hesabı kullanılarak ''polis kürsüsü'' isimli profil sayfasında açıkladığı düşüncelerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu ifadelerinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının sosyal paylaşım sitesinde "Malatya'da neler oluyor" başlıklı konuda amir ve üstlerini eleştirici nitelikte yorum yaptığı, facebook hesabındaki fotoğrafın ve kişisel bilgilerin davacıya ait olduğu, eylemin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …

DÜŞÜNCESİ

Davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi gereğince 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan, gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden. Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabı kullanılarak "polis kürsüsü" isimli profil sayfasında yer alan "Malatya'da neler oluyor" başlıklı konuya 28/03/2013 tarihinde saat 04:45 sıralarında "bir şehre torpilli gidersen bunlarla karşılaşmak mümkündür... Arkadaşlarda haysiyet olsaydı 3 maddeden plakalarına döşerlerdi sonra müdüre de kapak olurdu...

Hakkariye mi sürecekti acaba korkunun ecele faydası yoktur" şeklinde yaptığı yorum ile amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek eylemini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz önüne alınarak "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesinde, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesini gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış, 15. maddesinde de, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyizen incelenen mahkeme kararında, "görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem yada işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi gereği hakkında 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması göz önüne alınarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesi" denildikten sonra, ''ile "amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek filini işlediğinden bahisle Tüzüğün 7/A-2 maddesi gereğince hakkında 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine" ilişkin işlemin iptalinin istenildiğinin yazıldığı görülmektedir.

Davaya konu Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin davacıya ilişkin kısmında, "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" suçunu işlediği nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesine göre, 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesinin gerektiği, ancak aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca geçmiş hizmetlerinin olumlu olması dikkate alınarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

İdare Mahkemesince; dava konusu olayda forum sayfasında yazılmış olan yazının içeriğine bakıldığında, davacının Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabı kullanılarak "polis kürsüsü" isimli profil sayfasında yer alan "Malatya'da neler oluyor" başlıklı konuya 28/03/2013 tarihinde saat 04:45 sıralarında yazdığı "bir şehre torpilli gidersen bunlarla karşılaşmak mümkündür... Arkadaşlarda haysiyet olsaydı 3 maddeden plakalarına döşerlerdi sonra müdüre de kapak olurdu...

Hakkariye mi sürecekti acaba korkunun ecele faydası yoktur" şeklindeki beyanların "ifade özgürlüğü" sınırları kapsamında olduğu, dolayısıyla davacının söz konusu ifadelerinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılmasının ifade özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu, Avrupa Birliği uyum sürecinde ifade özgürlüğünün genişletilmesi amacıyla ifade özgürlüğünü kısıtlayan birçok yasa maddesinin değiştirilmesine karşın, idari makamların idari işlemler tesis ederken ifade özgürlüğünü kısıtlar tarzda işlemler tesis etmelerinin çelişki oluşturduğu,

dava dosyasında yer alan soruşturma raporu, Anayasa hükümleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının sosyal paylaşım sitesi hesabı kullanılarak açıkladığı düşüncelerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idarece, davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-2 maddesi uyarınca "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" fiili nedeniyle Tüzüğün 15. maddesinin tatbiki suretiyle 4 ay kısa süreli durdurma cezası verilmesine karşın mahkemece bu ceza ile birlikte Tüzüğün 7/D-3 maddesine göre de ceza verildiği belirtilerek, söz konusu 7/D-3 maddesine göre değerlendirme yapılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu 7/A-2 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;

davacının, Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabında yer alan yazıda yukarıda geçen sözlerle yaptığı yorumun, genel bir düşünce ve kanaati ifade ettiği, bahse konu yorumda doğrudan amir veya üstlerinin hedef alınmasının söz konusu olmadığı, herhangi bir kişinin somut olarak belirtilmediği, görülmekle davacıya isnat edilen amir veya üstlerini yazı ile küçümseme fiilinin sübut bulmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, "Amir veya üstlerini yazı yazmak suretiyle küçümsemek" suçu nedeniyle davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesine göre, 12 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/6865, K. 2024/1259, 28 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6865
Karar No
2024/1259
Tarih
28 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/6866 K.2024/665
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6868 K.2024/661
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6870 K.2024/1021
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6875 K.2024/984
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6876 K.2024/749
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6877 K.2024/710

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.