Danıştay 2. Daire E.2021/6953 K.2024/1805

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

29/11/2014 günü Diyarbakır ili, İstasyon meydanında yapılan bir açık hava toplantısı nedeniyle arama noktasında görevli bulunan davacının yanına, çevre güvenliğinde görevli bir polis memuru ve bekçinin gelerek kendilerinin aramayı bitirdiğini söylemeleri üzerine davacının, arama noktasından sorumlu komiser yardımcısına giderek "komiserim başka arama noktalarında arama işlemini bırakmışlar, biz niye arıyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu, komiser yardımcısının da, "ben böyle bir talimat almadım, aramaya devam edin" şeklinde cevap verdiği,

davacının arama noktasına döndükten sonra komiser yardımcısını, yanındaki memurlara göstererek "şu sıfata bak aramayı bitirir mi" diyerek konuşmaya devam ettiği iddiasına yönelik olarak yapılan soruşturma sonucu hazırlanan disiplin soruşturma raporunda; "şu sıfata bak" ifadesini duyan bir şahit bulunmamakla birlikte davacı ve komiser yardımcısı arasında yaşanılan münakaşanın teyit edildiği,

ayrıca davacının, arama noktasından sorumlu 4. sınıf emniyet müdürünün yanında "ben komiserime sarf ettiğim kelime için özür dilerim" şeklinde beyanda bulunmuş olmasının, ikrar olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davacı hakkında işlem tesis edildiği, davacının, bu beyanının, mutlak surette, müşteki komiser yardımcısına hitaben "şu sıfata bak" ifadesini kullandığının kabulü için yeterli olmadığı,

bu anlamda özre konu kelimenin, hakaret unsuru içermeyebileceği, dolayısıyla, soruşturma sırasında da müsnet suçu işlediği iddiasını inkar eden davacının özür beyanının ikrar olarak değerlendirilemeyeceği, davacının, cezalandırılmasına esas alınan, üstüne hakaret etmek suçunu işlediği hususunun, hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yapılmadan, davacının özrünün, ikrar olarak kabul edilmesi neticesinde verilen disiplin cezasına konu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.