Danıştay 2. Daire E.2021/6988 K.2024/1937

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Facebook sosyal paylaşım sitesinde ''Polis Kürsüsü'' adlı grupta yayınlanan ''Malatya'da neler oluyor'' başlığında ''09/03/2013 günü saat 11.45 sıralarında merkez otobüs duraklarına park eden ... plakalı şoförler cemiyetine ait araç trafiği engellediğinden dolayı bir erkek bir kadın polis şahıstan evraklarını ister.

Araç içerisindeki şahıs ... cemiyet başkanı hakaret ve küfür ederek evraklarını verir ve il emniyet müdürünü arar sesli bir şekilde sana 5538 diyorum 38 evraklarımı aldılar. Arkadaşlar ek5 kontrolü olduğunu söyleseler de bir dakika sonra merkez anons ederek elinizdeki araca hiçbir şey yapmayın şahıs evraklarını almadan aracına binip olay yerinden ayrılır.

Arkadaşlara akşam çıkış verilmeyerek şubede bekletilip şahsın makamına gidip özür dileyip evraklarını vereceksiniz hem küfür yiyip hakaret işiten bayan memur şubede bayılıyor ve iki arkadaşı kollarına girer ve bir başkası evrakları götürür. Ayrıca bu olaya şahit olan bir vatandaş telefonunu vererek savcılığa BİMER'e ve iç işleri bakanına bildireceğim hakkınızı arayın der memurlara.

Sonrasında resimdeki not yazılır ve sözlü olarak bu araçta cinayet bile işlense ellemeyeceksiniz diye bütün memurlara bilgi verilir...'' şeklindeki yazıya davacının, ''böyle karaktersizlere prim tanıyıp da teşkilatın şerefini beş paralık eden yüzsüzler Allah belanızı versin...

Nereye kadar bu kafayla...'' şeklinde yorum yaptığının açık olduğu, bu durumda, sosyal medyada yayınlanan davacının amiri konumundaki emniyet müdürüne ilişkin yaşandığı iddia edilen olayla ilgili yaptığı yorumda kullandığı ''karaktersizler'', ''yüzsüzler'' şeklindeki ifadelerinin eleştiri sınırlarını aşan hakaret niteliğinde sözler olduğunun tartışmasız olduğu, bu haliyle davacının amir veya üstlerine hakaret etmek eyleminin sübuta erdiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; delillerin usulüne uygun toplanmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa'da yer alan düşünce ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.

Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.

Uyuşmazlıkta, Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde ''Polis Kürsüsü'' adlı grupta yayınlanan ''Malatya'da neler oluyor'' başlıklı yazıya, davacı tarafından kullanılan sosyal medya hesabından yapılan yorumun suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği; anılan yorum ile ilgili olarak davacı hakkında adli yönden, "hakaret" suçundan açılan soruşturmada, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, Soruşturma No:..., K:... sayılı kararıyla, "...Emniyet Teşkilatı'nın hedef alınmadığı,

teşkilat içerisinde bazı kişilerin yanlış uygulamalarının eleştirildiği ve bu tür yanlış uygulamaların teşkilata zarar verdiğinin ifade edildiği, yapılan yorumun tamamen eleştiri amacı taşıdığı, Emniyet Teşkilatı'nı aşağılamayı hedeflemediği, TCK 301/3 maddesinde belirtildiği üzere, eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamalarının ise suç oluşturmayacağı..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığı yolundaki kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının yaptığı paylaşımın, duygu ve düşünce ifade etme niteliğinde genel bir değerlendirme ve eleştiriden ibaret olduğu, doğrudan herhangi bir amir ve üstünü hedef almasının söz konusu olmadığı, yazılan yorumun amir veya üstlerine hakaret etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği ve yorumun ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; davacının, "amir veya üstlerine hakaret etmek" fiiilini işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.