Danıştay 2. Daire E.2021/7201 K.2022/3904

... Defterdarlığı / ...

İSTEMİN KONUSU

Karabük İl Emniyet Müdürlüğü emrinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 11. maddeleri uyarınca yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karabük Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2017 günlü, E:2016/53118, K:2017/21127 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; yardımcı personel olarak görev yaptığı, izinsiz olarak görev yerini terk etmesinin ancak 657 sayılı Kanun'un 125/A-b maddesinde düzenlenen "Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek" fiili kapsamında değerlendirilebileceği, davacının fiilinin hukuki tanımlaması hususunda İdare Mahkemesince doğru değerlendirme yapıldığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun bulunduğundan; davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2017 günlü, E:2016/53118, K:2017/21127 sayılı bozma kararının kaldırılarak, anılan Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.