Danıştay 2. Daire E.2021/7242 K.2025/63

Dava Konusu İstem

Dava; Samsun Deniz Liman Şube Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca 1 kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının dalgıç polis memuru olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği dalışların bir kısmına ait, sathı terk görüntülerinin olmasına karşılık satha varış görüntülerinin olmaması sebebiyle defter kaydındaki dalış süreleri ile görüntü kayıtlarındaki dalış sürelerinin mukayese edilememesi, bir kısmına ait hiç görüntü kaydının bulunmaması sebebiyle defter kayıt bilgilerinin teyit edilememesi hususuları sabit olsa da;

dalış yapan personele ait defter ve görüntü kayıtlarının bir başka personel tarafından doldurulduğu ve bu kapsamda davacıya ait defter kaydının kendisi tarafından doldurulmadığı gibi görüntü kayıtlarının da kendisi tarafından alınmadığı hususu ile davacının bazı dönemler için defter kaydındaki süreleri aştığını iddia ettiği ve 3160 sayılı Kanun gereği asgari dalış saatini aşan dalışlar için tazminat ödenmeyeceği hususu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu eylemlerin davacı tarafından 'kendisine çıkar sağlamak' özel kastı (Amaç, kasttan önce gelen,

kastı hazırlayan bir düsüncedir) ile gerçekleştirildiğinin somut bilgi ve belgelerle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı gibi davacının hangi yetkilerini veya nüfuzunu hangi biçimde kötüye kullandığının da somutlaştırılmadığı; bu durumda, davacı tarafından işlenen fiil ile bu fiil karşılığında verilen disiplin cezası arasında uyum bulunmadığından,

davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca 1 kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin yüksek disiplin kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.