Danıştay 2. Daire E.2021/7246 K.2024/3078

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İzmir Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yürütülen soruşturma sonucu "çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporu, ...'nin ifadeleri, davacının kendi ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, ... ile 2012 yılından beri devamlı surette ilişkisinin olduğunun ve söz konusu şahsın ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...

D.İş sayılı kararına istinaden 04/01/2013 günü saat:22:40 sıralarında bir birahanede yapılan arama ve kontrol sırasında garson ve konsomatris olarak çalıştığının tutanak altına alındığının sabit olması ve davacının üzerine atılı çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla ilişki kurmak şeklindeki disiplin suçunu işlediğinin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılması sebebiyle söz konusu fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası verilmesinin teklif edildiği,

söz konusu soruşturma raporuna istinaden tesis edilen "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosyada mevcut soruşturma raporunun ve eklerinin incelenmesinden, davacının ilişki kurduğu kadının çevresinde iffetsizlikle tanındığı yolunda bir bilgi ve belge bulunmadığı, diğer taraftan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde yer verilen "çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" eyleminden söz edebilmek için, ilgilinin maddede belirtilen kişilerle olan ilişkisinin süreklilik arz eden nitelikte olduğunun tespit edilmesi gerektiği, bu durumda;

davacının adı geçen kadın ile karı-koca gibi yaşadığı veya sürekli ilişki içinde olduğuna ilişkin bir tespitin olmaması karşısında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... isimli kadının ifadesinde davacı ile bir yıldır tanıştığı, arkadaşlıklarının devam ettiğini, arada sırada yatılı olarak davacının evinde kaldığını, alkollü birahanelerde yaklaşık 8 ay çalıştığını beyan ettiği, ...'nin farklı tarihlerde alınan ifadelerinin birbirinden farklı olduğu; fakat alınan ifadelerinde bar ve içkili yerlerde çalıştığını doğruladığı, ayrıca ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...

D.İş sayılı kararına istinaden birahanede yapılan arama ve kontrol sırasında işyerinde garson olarak çalışan ...'nin kons yaptığının tespit edildiği, bir olay sebebiyle aranmakta iken davacının evinde yakalandığı, daha önce bar, pavyon vb. içkili yerlerde çalıştığının düzenlenen tutanaklarla sabit olduğu ve davacı ile yakın ilişki içinde bulunduğunun yapılan soruşturma kapsamında anlaşıldığı, bu kapsamda davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Van İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ...

Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan ... ile karı - koca gibi yaşadığı iddiası üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucu, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde teklif getirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca; davacının üzerine atılı "çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla ilişki kurmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi uyarınca davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

davacı tarafından anılan kararın iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün ''Meslekten çıkarma'' başlıklı 8. maddesinin 16. fıkrasında; "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak," fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren işlem, tutum ve davranışlar arasında düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile ifadelerin birlikte incelenmesinden; ... isimli şahsa gönderilen tehdit ve şantaj içerikli mektubun yapılan araştırmalar sonucunda ... isimli kadın tarafından gönderildiğinin tespit edildiği, ... isimli kadının davacı ile arkadaşlık yaptığı bilgisinin alınması üzerine davacının ikamet adresine gidildiği, davacının evinde olduğu tespit edilerek yakalandığı, ...'nin avukat huzurunda alınan ifadesinde;

alkollü birahanelerde yaklaşık 8 ay çalıştığını, davacıyı yaklaşık bir yıldır tanıdığını, bir yıldan beri arkadaşlıklarının devam ettiğini, davacının eşinden ayrı yaşaması nedeniyle evinde yalnız kaldığını, kendisinin de arada sırada davacının ikametinde yatılı olarak kaldığını beyan ettiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...

D.İş sayılı kararına istinaden birahanede yapılan arama ve kontrol sırasında ... isimli kadının garson ve konsomatris olarak çalıştığının tutanak altına alındığı, anılan tutanakta ...'nin isminin altında "kons yapan" olarak yazıldığı ve ...'nin imzasının olduğu, yine müşteki ...'nün şikayeti ile ilgili olarak yapılan tahkikatta anılan birahanede çalıştığı ve Irmak takma ismiyle tanındığının tespit edildiği, davacının ifadelerinde ise ...'yi tanıdığı arada evine gelerek bir, iki gün kaldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, barda konsomatris olarak çalışan kadınla davacının yaklaşık bir yıldır tanıştığı, ilişkilerinin halen devam etti, olay tarihinde davacının evli olduğu, bu durumun ... tarafından da bilindiği halde davacının evinde yatılı olarak kaldığı, ...'nin bir soruşturma kapsamında arandığı sırada davacının evinde yakalanması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, "bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınlarla karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak," eyleminin sübuta erdiği,

davacı ile ... arasında ilişkinin süreklilik arz ettiği, süregelen bu fiillerinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde belirtilen fiillerle örtüştüğü anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin "davacının adı geçen kadın ile karı-koca gibi yaşadığı veya sürekli ilişki içinde olduğuna ilişkin bir tespitin olmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının bozulması, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.