Danıştay 2. Daire E.2021/7379 K.2022/4755

Dava Konusu İstem

Dava; Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … sayılı tahkikat dosyasının paraflı suretlerini kasıtlı olarak kaybetmek" fiilini işlediği gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının (1) no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 08/04/2011-17/12/2013 tarihleri arasında … sayıyla kayden yürütülen ... Terör Örgütü (...) soruşturması ile ilgili olarak tanzim edilen tahkikat dosyasında yapılan tüm iş ve işlemlerin paraflı suretlerini usulüne uygun bir şekilde düzenleyip Şube Müdürlüğü arşivinde muhafaza etmeleri gerektiği halde büro ve büro arşiv kayıtlarında bahse konu paraflı suretlerin bulunmadığı,

Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazılarda, Şube Müdürlüğü Teknik Büro Amirliği arşiv kayıtlarında davaya konu tahkikatla ilgili olarak paraflı dosya suretlerinin düzenli bir şekilde bulunmadığı ancak bu tahkikatla alakalı olmayan arşivdeki bazı dosyalar incelendiğinde, bu tahkikata ait 250 yazışmanın paraflı suretlerinin değişik dosyalar içerisinden temin edildiği, bu evraklar dışında dosyasında bulunması gereken TEM Şube Müdürlüğünden Cumhuriyet Başsavcılıklarına hitaben yazılmış paraflı nüshaların bulunmadığının bildirildiği,

bu şekilde … sayılı tahkikatla ilgili görev alan D (Sağ-2) ve Teknik Büro Amirliklerinde görev yapan sorumlu amirler ile bu konuda görevli memurların, yapılan tahkikatın paraflı suretlerinin muhafazasından ve istenildiğinde incelemek üzere arşivlenmesinden kaynaklanan sorumluluklarını kasıtlı olarak yerine getirmediklerinin değerlendirildiği, bu nedenle arşivde bulunması gereken soruşturma dosyasının suretlerinin kaybolmasından Teknik Büro Amirliğinde görevini ifa eden davacının da kusurlu olması nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesinin öngörüldüğü, bu durumun soruşturma kapsamında alınan ifadelerden de teyit edildiği;

dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile olayla ilgili ifadesine başvurulanların beyanları göz önüne alındığında, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gereksiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kaybolduğu iddia edilen soruşturma dosya suretlerinin halen TEM Şube Müdürlüğünde bulunduğu; hakkında yürütülen soruşturmaya dair ileri sürülen argümanların Mahkemece gözardı edildiği, etkili bir soruşturma yapılmadığı, savunma hakkının soruşturmanın tüm aşamasında keyfi olarak kısıtlandığı; isnat edilen suçlara ilişkin olarak kovuşturma zamanaşımının dikkate alınmadığı.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca cezalandırıldığı, bu Tüzüğün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 83. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü kararıyla iptal edildiği ve iptal kararının (1) yıl sonra yürürlüğe gireceğinin belirlendiği, söz konusu sürenin dolmasına kısa bir süre kala 23/01/2017 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile konu hakkında düzenleme yapıldığı, konunun olağanüstü hal ve KHK ile ilgisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.