Danıştay 2. Daire E.2021/7478 K.2025/835

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı aleyhine beyanda bulunan şahısların beyan içeriklerinin, olay örgüsü ve atılı disiplin suçu açısından çelişki içermeyecek ölçüde benzerlik içerdiği; davacı ile kaçak kömür işletmeciliğini gelir kaynağı haline getirmiş diğer ifade sahipleri arasındaki tanışıklık ve birisiyle alacak-borç ilişkisi seviyesine varan dostluğun, emniyet hizmeti yürüten bir şahıs açısından uygunsuzluk taşıdığı;

denetim komisyonunda görevli davacı tarafından, bilinen mahallerde tanınan kişilerce kaçak kömür işletmeciliğine devam ediliyor olmasına karşın, uygulanan denetim ve yaptırım boyutunun yetersizliğinin de ciddi şüphe oluşturduğu değerlendirildiğinden, davacı hakkında uygulanan meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; polis memuru olan davacıya verilen meslekten çıkarma cezası işlemini tesis etme konusunda yetkili olan kurulun İl Polis Disiplin Kurulu olduğu açık olup, bu kurul tarafından soruşturma tamamlandıktan sonra "isnat edilen fiilin" nitelemesi yapılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. ve 130. maddeleri uyarınca davacıdan son savunmasının alındığı görüldüğünden, bu nedenle verilen disiplin cezasının kesinleşmesi için onay makamı olan Yüksek Disiplin Kurulunca ayrıca savunma alınmasına gerek olmadığı,

alınan savunma sonrasında usulüne uygun olarak tesis edilen işlemde savunma hakkının ihlali yönünden hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, isnat edilen fiille ilgili olarak ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasında açılan ceza davasının halen derdest olup, bekletici mesele yapılması gerektiği, şikayet eden şahsı tanımadığı gibi, şahsın kömür ocağı sahibi olduğunu da bilmediği, söz konusu kömür ocaklarının teftişi, aranması, kapatılıp kapatılmayacağı, patlatma yapılıp yapılmayacağı hususlarında yetkisinin olmadığı, orada sadece güvenliği sağlamak için bulunduğu, para aldığına veya verdiğine hiçbir delilin bulunmadığı, incelenen hesap hareketlerinde herhangi bir olumsuz durumun tespit edilemediği, ek beyan dilekçesinde;

ceza yargılaması neticesinde hakkında ''Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçundan beraat, ''Rüşvet vermek'' suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; somut uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde, davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan uyuşmazlığa konu fiille ilgili olarak hakkında açılan kamu davasında, "rüşvet almak" suçundan 4 yıl 2 ay, "resmi belgede sahtecilik" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılması, "görevi kötüye kullanmak" suçundan 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yolunda ...

Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, görevi kötüye kullanmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısım yönünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... D.iş sayılı kararıyla, itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, diğer suçlar yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda; davacının "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan, üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine; her ne kadar rüşvet vermek suçundan cezalandırılması talep olunmuş ise de, davacının zincirleme suretle görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği, ancak mahkemelerince verilen ve kesinleşen ... (E), ...

(K) sayılı, zincirleme suretle görevi kötüye kullanma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı göz önüne alındığında, ceza verilmesine yer olmadığına yönelik ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür.