Danıştay 2. Daire E.2021/7498 K.2025/62

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile telefon konuşması yapan ve kadınlara fuhuş yaptırdığı anlaşılan N. S. isimli şahıs arasındaki görüşme içeriği ve davacının ifadelerinden, davacı ile N. S. arasındaki ilişkinin davacının görevi dolayısıyla başladığı, davacının N. S.'nin fuhuş işlerini yaptığını bildiği ve haberdar olduğu, iletişimin tespitinden N. S.'nin davacıya bayan temin ettiği, N.

S.'nin pasaportunun bulunmaması nedeniyle olay yerinden kaçması için yönlendirdiği hususunun tüm dosya kapsamından, tarafların ifadelerinden, iletişimin tespiti tutanaklarından anlaşıldığı, fuhuş amacıyla çalışan kadınlarla ilişki kurmak fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, davacı hakkında meslekten çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; adı geçen yabancı uyruklu kadınla, polis merkezinde yabancılarla ilgili yapılan çok sayıda işlem nedeniyle ilişkisinin olduğu, ilişkisinin görevi nedeniyle oluşmuş bir ilişki olduğu ve Tüzükte yaptırma bağlanan, tek başına fuhuş yapan kadınla ilişki kurmak suçunun icrası kapsamında bir ilişki olmadığı, hakkında bir ceza davasının olmadığı, görev istirahatinde iken görevi ile hiçbir ilgisi olmayan özel hayat alanındaki ilişkisi nedeniyle yaptırım uygulanamayacağı, hakkında iletişim tespit kararı olmadan elde edilen iletişimin tespiti tutanaklarının yasak delil kapsamında kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Kanun'un 8/6-hh maddesinde (Ek:18/10/2018-7148/36 md.) "Fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişilerle bilerek ilişki kurmak" düzenlemesine yer verilerek, dava konusu disiplin cezasına konu olan "tek başına fuhuş yapan yerlerde çalışan kadınlarla ilişki kurmak" eyleminin; meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasına eklendiği, bu yönüyle de 7068 sayılı Kanunda davacının lehine uygulanacak bir düzenleme yapılmadığı görülmektedir.