İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/7506 K.2022/2186

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Onikinci Dairesince verilen 17/10/2014 günlü, E:2013/5366, K:2014/6593 sayılı kararla onanmış, onama kararına karşı davacı tarafından karar…

Esas2021/7506Karar2022/2186Tarih26 Nisan 2022Okuma4 dk · 836 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7506 E., 2022/2186 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas No
2021/7506
Karar No
2022/2186
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Ekipler Amirliğinde görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

836 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Onikinci Dairesince verilen 17/10/2014 günlü, E:2013/5366, K:2014/6593 sayılı kararla onanmış, onama kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2017 günlü, E:2016/19383, K:2017/13169 sayılı kararıyla; "davacının emekliye ayrılmadan önce son görev yaptığı yer olan ...

İdare Mahkemesi davada yetkili bulunduğundan. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca, ... İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esastan incelenerek karara bağlanmasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek, Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiş, söz konusu bozma kararı üzerine ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla bozma kararına uyularak, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işleme esas alınan soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; silah ruhsatı dosyalarını hazırlayarak amirlerinin onayına sunmakla görevli olan davacının, bazı dosyalarda mevzuat gereği bulunması zorunlu belgeler mevcut olmadığı halde bu dosyaları onaya arz ettiği, bazı dosyalarda belgelerin usule uygun olmadığı, kimi dosyalarda ilgilisi dışındaki biri tarafından imzalanmış belgeleri kabul ederek ve bunları esas alarak işlem tesis ettiği, ... adlı şahsın silah ruhsatı almasına engel olan sabıka kaydı bulunduğu ve bunu bildiği halde bu kişinin silah taşıma ruhsatı almasını sağladığı,

bu suretle aranan şartları taşımadığı halde bazı kişilerin silah ruhsatı almasını sağlayarak yetkisini kendisinin veya başkalarının yararına kullandığı anlaşıldığından, davacının, eylemine uyan "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından. Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun vermiş olduğu ... günlü, ... karar nolu meslekten çıkartma işleminin iptali için yürütmenin durdurulması ve duruşma talepli olarak ve bu şekilde kayda giren 30/05/2011 tarihli dava dilekçesi ile duruşma yapılması isteminde bulunduğu halde, ...

İdare Mahkemesince duruşma yapılmaksızın karar verildiği, davaya konu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... sayılı kararında ismi geçen tüm dosyalar ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/132465 soruşturma numarası ile yaptığı soruşturmada, dosyaların fiziki olarak tek tek incelendiği ve bu inceleme neticesinde 14/09/2011 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bazı dosyalarda Sağlık Kurulu raporu ve silah tespit tutanağı olmadığı iddiasına yönelik ekli klasörlerde yapılan incelemede dizi pusulalarından iddia edilen evrakların olduğu,

bazı dosyalarda adli sicil belgelerinin başvuru belgelerinden sonraki tarihli olduğuna dair iddia hakkında ise, adli sicil belgelerinin ruhsat düzenleniş tarihlerinden önceki tarihlerde olduğu, başvuru sahiplerinin başvuru dilekçelerindeki imzalarının sahte olduğuna dair iddia hakkında ise, dilekçelerin resmi bir evrak tanzimi olmadığı, başvuru dilekçesi olduğu, dilekçedeki imzaya itiraz hakkının başvuru sahiplerine ait olduğu,

bu hususta da başvuru sahiplerinin dosya kapsamında imza inkarında bulunmadıkları, ayrıca işlemlerin vekalet yoluyla yürütüldüğü ve imzaların vekillerce atılmış olabileceği, tüm bu incelemelerin ardından dava açmaya yeterli kanıt ve emare bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karar karşısında idari soruşturmaya dayanılarak meslekten çıkarma cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi tarafından, 08/03/2012 tarihinde davacının talebi doğrultusunda duruşma yapıldığı, davacının ve davalı idare temsilcisinin duruşmaya katıldığı, duruşmada taraflara usulüne uygun söz hakkı verildiği ve davacının iddia ve taleplerini beyan ettiği görülmüş olup, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen 16/02/2018 günlü, E:2018/105, K:2018/266 sayılı kararla, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmesi üzerine davanın yetkili mahkeme olan ... İdare Mahkemesince duruşma yapılmaksızın neticelendirilmiş olması, kararı kusurlandırıcı nitelik taşımadığından bozma sebebi olarak görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/7506, K. 2022/2186, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Cevabı
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/7506
Karar No
2022/2186
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/7506 K.2022/1794
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7509 K.2022/5215
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7511 K.2022/2389
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7514 K.2022/1776
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7515 K.2022/1878
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7517 K.2022/1778

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.