Danıştay 2. Daire E.2021/7622 K.2023/1988

Dava Konusu İstem

… İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; cezaevinden tahliye edilen ve yurtdışına çıkarılması amacıyla teslim edilen yabancı uyruklu şahsın kaçması olayında kusuru bulunduğu gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7. maddesinin (D) bendinin 2. alt bendi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali isteminden ibarettir.

Isparta İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya teslim edilen yabancı uyruklu şahsın sanık ya da suçlu olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

Anılan Mahkeme kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2018 günlü, E:2016/16155, K:2018/9646 sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7. Maddesinin (D) bendinin 2. alt bendinde düzenlenen disiplin cezasının, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendine düzenlenen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında lehe bir düzenlemenin getirildiği, davacı lehine olan düzenleme değerlendirilerek İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, ceza hukuku kökenli bir ilke olan lehe olan hükmün uygulanması ilkesi uyarınca işlendiği zamanın hukuk normları uyarınca suç sayılan bir fiil, sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış veya sonradan yürürlüğe giren düzenleme suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre failin lehine ise, sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanması gerektiği, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapıldığı,

ancak ilke olarak suç ve cezadan lehe olan normun uygulanması kuralının disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğu, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendinde düzenlenen disiplin cezasının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7. maddesinin (D) bendinin 2. alt bendinde düzenlenen disiplin cezasına göre davacı lehine olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle; davacının, yurtdışına çıkarılmaları amacıyla kendilerine teslim edilen yabancı uyruklu şahsın kaçması olayında kusuru bulunduğu, eylemlerine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/D-2 maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2018/4904 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.