Danıştay 2. Daire E.2021/7683 K.2023/5234

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru görev yapan davacının, "görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin (5-1. maddesindeki fiili nedeniyle) iptali ile geriye dönük parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyası ve eki klasörlerde yer alan bilgi ve belgelerden hareketle, davacının üzerine atılı fiilinin sübuta erdiği sonucuna ulaşıldığından, davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2018 günlü, E:2016/38114, K:2018/9608 sayılı kararıyla, idare mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; ... A. ve ... B. isimli şahısların işlettiği masaj salonuna yapılan baskın sonrasında, kendisini polis memuru gibi tanıtan bir şahsın, anahtar unuttuğundan bahisle salona geri gelerek ... B.'ye sarkıntılık yapması, söz konusu şahsın konuşmalarını ... B.'nin telefonuna kaydederek ... A.'ya vermesi, ...

A.'nın da kendisine ve diğer polis memurları M.D. ve M.G.'ye ulaşarak ses kayıtlarını içeren CD'yi Savcılığa vermekle tehdit etmesi olayına ilişkin olarak, üzerine atılı fiilin oluşmadığı, zira olayı öğrendiğinde konuyu önce komiser yardımcısı İ.Ö.'ye ilettiği, İ.Ö. ve Ahlak Kumar Büro Amiri A.D. hakkında konu kendilerine iletildiği halde gerekli yasal işlemleri yapmadıklarından bahisle açılan soruşturma sonucunda disiplin cezasıyla tecziye edildikleri ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2018 günlü, E:2016/38114, K:2018/9608 sayılı kararı kaldırılarak, uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, "görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (5-1. maddesindeki fiili nedeniyle) iptali ile geriye dönük parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 14. fıkrasında; "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Sözkonusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... A. liderliğindeki çıkar amaçlı suç örgütüne yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında yapılan telefon, ortam dinlemesi ve fiziki takibi içeren teknik takip bulguları sonuçlarına göre, HA-P-7 kodlu teknik takipte, ... A. ve ...

B. isimli şahısların aralarında geçen telefon görüşmelerinde, "H.A. ve Ç.B.'nin fiilen ortak oldukları Diva isimli masaj salonuna 18/07/2011 tarihinde yapılan suçüstü operasyonuna ahlak grup amirliği hizmetlerinde gayri resmi olarak kullanılan ve polis ekibiyle katılan bir şahsın, sonraki gün anahtarını salonda unuttuğundan bahisle salona geri gelerek Ç.B. ile görüştüğü, kendisini polis memuru olarak tanıttığı, sarkıntılık yaptığı, duygusal ilişki teklifinde bulunduğu, Asayiş Şube Müdürlüğü personeli hakkında detaylı bilgiler verdiği"nden konuşulduğu ve Ç.B.'nin, söz konusu şahsın bu konuşmalarını cep telefonuna kaydederek H.A.'ya verdiği,

H.A.'nın da İ.Ö. isimli şahıs aracılığı ile davacıya ve diğer polis memurları M.D. ve M.G.'ye ulaştığı ve buluşma ayarladıkları, H.A.'nın polis memurlarına ses kaydını aktardığı ve CD'yi savcılığa vermekle tehdit ettiği, 29/03/2013 günlü, 2011/142 sayılı Disiplin Soruşturma Raporunda; davacının, amirlerinin bilgisi dışında H.A. isimli şahıs ile görüştüğü ve bu olayla ilgili açıklamalar yaptığı sabit olduğundan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasıyla tecziye edilmesinin teklif edildiği, ancak dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile,

davacının, anılan Tüzüğün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacının soruşturmada alınan ifadesinde, "masaj salonu sahibi H.A.'nın elinde bir ses kaydı bulunduğuna ilişkin konuyu öğrendiğinde, durumu diğer ekip arkadaşlarına ve komiser yardımcısı İ.Ö.'ye bildirdiği, İ.Ö.'nün de büro amiri A.D.'yi arayarak karışık ve önemli bir durum olduğunu söyleyip büro amirliğine gelmesini istediği, durumun aynı gün büro amiri A.D.'ye arz edildiği, A.D.'nin, masaj salonuna gidip kendisini polis memuru gibi tanıtan şahsı çağırarak görüştüğü ve bir daha kendisini Şubede görmek istemediğini belirtip şahsı gönderdiği,

H.A. isimli şahsın şikayetçi olmak istiyorsa Savcılığa başvurabileceğini söylediği"ni beyan ettiği, aynı soruşturma kapsamında komiser yardımcısı İ.Ö.'nün ise, "davacının konuyu kendisine haber vermesi üzerine, büro amiri A.D.'yi arayarak karışık bir konunun olduğu, masaj salonuna yapılan baskın sonrasında polis memurlarından birinin salonu işleten Ç.B. isimli bayana sarkıntılık yaptığına ilişkin bir görüntü kaydının olduğundan bahsedildiği, şikayetçilerin savcılığa başvurmak istediklerini söylediği,

büro amiri A.D.'nin de, şikayeti gerektirecek bir görüntü kaydı vb. varsa şahısların isterlerse savcılığa gidebilecekleri, isterlerse de büro amirliğine gelerek şikayette bulunabileceklerini pek çok kez belirttiği" yönünde ifade verdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının, ...

A. isimli şahsın elinde bulunan görüntü kaydına ilişkin olarak, konuyu diğer ekip arkadaşlarına ve komiser yardımcısı İ.Ö.'ye bildirdiği, komiser yardımcısı İ.Ö.'nün de, bu yöndeki ifadesi ve büro amiri A.D.'yi arayarak konu hakkında bilgi verdiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde davacının ne şekilde "görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinin açık ve net bir biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi gereğince "meslekten çikarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.