Danıştay 2. Daire E.2021/7798 K.2021/4192

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E: ... , K: ... sayılı kararıyla, davacının, maktul ...'yü iştirak halinde tasarlayarak kasten öldürme suçundan dolayı müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, davacının fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49782, K:2018/16358 sayılı kararıyla, davacının müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği hususunun araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, temyize konu İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 19/01/2014 tarihinde İstanbul yolu ... mevkii hafriyat döküm alanı içerisinde öldürülmüş olarak bulunan ... isimli şahsın cinayeti ile ilgili olarak, davacının 19/01/2014 tarihinde göz altına alındığı ve akabinde tutuklandığı, konuya ilişkin olarak yapılan disiplin soruşturma dosyasında mevcut bilgi, belgeler ve alınan ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı suçlamanın sübuta erdiği açık olduğundan, davacının "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49782, K:2018/16358 sayılı kararı kaldırılarak, uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, maktul ... isimli şahsın iştirak halinde tasarlayarak kasten adam öldürme suçunu işlediğinden bahisle, açılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesince müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş; aynı fiil kapsamında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına, daha önceden disiplin cezaları bulunduğu ve işlenen fiilin niteliği dikkate alındığında aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Anılan kararın iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "meslekten çıkarma" başlıklı 8. maddesinde, "Meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:... 6) Hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasten adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira..." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, tasarlayarak iştirak halinde adam öldürmek suçunu işlediğinden bahisle, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının, ... Ceza Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.