Danıştay 2. Daire E.2021/8301 K.2021/2576

Dava Konusu İstem

Dava, Balıkesir İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi ile aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Balıkesir Valiliği, İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde düzenlenen meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, anılan Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir alt ceza uygulanmak suretiyle verilen disiplin cezasının da Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulu'nun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesinin gerektiği, dava konusu işlemin ise Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmeden yetkisiz İl Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanmak suretiyle tesis edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 07/01/2019 günlü, E:2016/27714, K:2019/52 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında uygulanan disiplin cezasında yetki ve uygulama yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, polis memurları hakkında meslekten çıkarma cezası yerine bir alt cezanın uygulanması durumunda, ilk derece disiplin kurulları tarafından dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'na tevdi edilmesine gerek olmadığı yönünde verilen yargı kararlarının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi'nin 07/01/2019 günlü, E:2016/27714, K:2019/52 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü, Bigadiç İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen 25/06/2015 tarihli disiplin soruşturma raporunda.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesinde yer verilen "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilinin davacı tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davacının, "Meslekten Çıkarma Cezası" ile cezalandırılması,

ancak Tüzüğün 15. maddesinin tatbik edilerek "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziye edilmesi gerektiği yolunda görüş ve teklif getirilmiş, davacının durumu, Balıkesir İl Polis Disiplin Kurulunca değerlendirilerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi ile aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması yönünde … günlü, … sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;

"Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.

A) İl Polis Disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki:

1. Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,

2. Komiser muavini, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezaları,

.....

verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;

" Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:

A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;

.....

Kesinleşir.

....." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, İl Polis Disiplin Kurulu'nca, davacıya isnat edilen "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde yer aldığı, cezasının da meslekten çıkarma olduğu sonucuna varıldığı ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda sözü edilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun Ek 5. maddesinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlandığından ve ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında, davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.