İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/8531 K.2023/6121

Dava, davacının, Hatay ili, Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, ... Suriye plakalı araçla ilgili yaptığı işlemler nedeniyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına…

Esas2021/8531Karar2023/6121Tarih19 Aralık 2023Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8531 E., 2023/6121 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
19 Aralık 2023
Esas No
2021/8531
Karar No
2023/6121
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava, davacının, Hatay ili, Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, ... Suriye plakalı araçla ilgili yaptığı işlemler nedeniyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile tüm özlük ve parasal haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak davacının, araç sahibi ile sürücüsü farklı ... Suriye plakalı aracı Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği hükümlerine göre Gümrük Müdürlüğüne teslim etmesi gerekirken, Suriyeli şahıslara teslim etmek suretiyle mevzuata aykırı şekilde yaptığı işlem karşılığında,

Suriye uyruklu şahsın gümrük idaresince yapılacak gerekli işlemleri beklemeksizin ya da Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca ceza tahakkuk ettirilmesi halinde Gümrük Müdürlüğüne ödemesi gereken cezaları ödemeden aracını teslim almasına sebep olması nedeniyle başkasına çıkar sağladığı anlaşılmakta ise de "Yetkisini veya nüfuzunu (...) başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma" fiilinin sübuta erip ermediğinin incelenmesi gerektiği; manevi unsur kavramının, kişinin suç işleme iradesini ifade ettiği ve suçun temelde iki manevi unsurunun bulunduğu, bunlardan birisinin kast; diğerinin ise taksir olduğu,

olay özelindeki eylem bağlamında ise; kişinin hareketi ile başkasına çıkar sağladığını bilmeksizin/istemeksizin gerekli ihtimamı göstermemesi nedeniyle başkasının çıkar sağlamasına sebebiyet verdiği, bu açıklamalar çerçevesinde; davacının meslekten çıkarma cezasının sebebi olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde "Yetkisini veya nüfuzunu (...) başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma" şeklinde düzenlenen hareketin kast ile işlenebilecek bir disiplin suçu olarak düzenlendiği, uyuşmazlıkta, davacının disiplin suçuna konu eylemi ile başkasına çıkar sağladığı anlaşılmış ise de;

görevini ifa ederken Suriyeli şahsın çıkar sağlaması amacıyla/kastıyla hareket ettiği somut ve net olarak tespit edilmediği için disiplin suçunun manevi unsurunun olayda mevcut olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, davacının göreve iade edilmesi halinde, davacının ilişiğinin kesildiği tarih ile iade edildiği tarih arasında kalan sürece ilişkin özlük ve parasal haklarının davacıya iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde, ....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği kanaatine varılarak neticeten 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacıya ait kamera görüntüleri ile dosya kapsamında mağdur/müştekilerin ifadeleri, gerek soruşturma kapsamında tespit edilen hususlar gerekse de davacının kendi ifadesi birlikte değerlendirildiğinde; ...

Suriye plakalı aracın, gümrük müdürlüğüne teslim edilmesi gerekirken, aracın asıl sahibi olmayan, aracı yakalatan araç şoförüne davacının "teslim edelim" şeklinde kaşe ve imzası üzerine teslim edildiği, davacının kasıtlı olarak mevzuata aykırı işlem tesis ettiği, trafikten men edilen araçların evrakları tam olmamasına rağmen eksik evrakla araçları teslim ettiği, bazı araçlarda hiç evrak olmamasına rağmen bu araçları da teslim ettiğinin yargılama neticesinde somut olarak tespit edildiği,

davacının kasıtlı olarak mevzuata aykırı işlem tesis ettiğinin kabulü sonrası davacının bu eyleminden başkasına çıkar sağlayacağını bilmemesinin veya öngörmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacının bu eylemlerinin (tipiklik bakımından isnad edilen suçları oluşturup oluşturmadığı hususuna ilişkin ceza yargılamasından bağımsız olarak) disiplin hukuku ilkelerine göre değerlendirilmesi sonucunda da davalı idare değerlendirmesinin olgulara uygun olduğu kanaatine varıldığından davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,

Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kendisine ya da başkasına menfaat temin ettiğine dair herhangi bir somut delil, ifade veya beyan bulunmadığı, cezanın dayanağı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinden dolayı yok hükmünde olduğundan bu Tüzüğe dayanılarak verilen cezanın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/8531, K. 2023/6121, 19 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/8531
Karar No
2023/6121
Tarih
19 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/8532 K.2023/6122
  • Danıştay 2. Daire E.2021/8539 K.2023/6124
  • Danıştay 2. Daire E.2021/8540 K.2023/6218
  • Danıştay 5. Daire E.2021/8540 K.2023/19682
  • Danıştay 5. Daire E.2021/8543 K.2023/19681
  • Danıştay 2. Daire E.2021/8550 K.2023/6193

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.