Danıştay 2. Daire E.2021/8689 K.2023/1120

İstemin konusu

...

Müdürlüğünde ... sınıf ... olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca bu cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin ...

Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada. Danıştay Beşinci Dairesinin 24/12/2018 günlü, E:2016/26570, K:2018/18731 sayılı bozma kararına uyularak verilen, davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul yönünden bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2019 günlü, E:2019/3386, K:2019/5364 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 01/09/2016 günlü, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir. Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.

Davalı idare tarafından düzeltilmesi istenilen Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2019 günlü, E:2019/3386, K:2019/5364 sayılı kararında; dava konusu işlemin iptali ile özlük haklarının iadesi isteminin kabulü yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 24/12/2018 günlü, E:2016/26570, K:2018/18731 sayılı kararına karşı, davacı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulduğu dikkate alındığında, dosyanın tekemmül ettirilerek, davacının karar düzeltme istemi hakkında bir karar verilmek üzere ilgili Dairesine gönderilmesi gerekirken, Mahkemece esas kaydına alınıp karara bağlanmasında usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile davanını reddi yolundaki Kastamonu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, düzeltilmesi istenilen kararın usule ilişkin olduğu ve kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı başka bir anlatımla, davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.