Danıştay 2. Daire E.2021/8766 K.2025/3665

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılıp, iptal kararı üzerine göreve başlatılan ve İzmir ili, Aliağa İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacının, temyiz incelemesi neticesinde iptal kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/20880, K:2017/23440 sayılı kararı ile bozulması üzerine yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığının ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemi ile açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile meslekten çıkarma işleminin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine göreve dönen davacının göreve dönmesi sonucunu doğuran kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/20880, K:2017/23440 sayılı kararı ile bozulduğu, idarece bozma kararının gereği olarak davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile meslekten çıkarılması yönünde verilen kararın iptali istemiyle açtığı davada mahkemece verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki karar her ne kadar davalı idarece temyiz edilse de idare tarafından 03/06/2015 tarihli Bakanlık Makamı onayı ile göreve iade edilip, Hakkari Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı, işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal haklarının da yine tarafına ödendiği, göreve iade ve yapılan parasal hak ödemeleriyle idarenin meslekten çıkarma kararını geri aldığını açıkça kabul etmiş olduğu, bu aşamadan sonra geri alınmış bir kararın yeniden işleme konulamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile meslekten çıkarıldığı, anılan işlemin iptali istemi ile açılan davada ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile meslekten çıkarma işleminin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine Bakanlık Makamının 03/06/2015 günlü onayı ile davacının Hakkari Emniyet Müdürlüğü emrine atanarak 02/07/2015 tarihinde görevine başladığı, Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/20880, K:2017/23440 sayılı kararı ile iptal kararının bozulması akabinde İçişleri Bakanlığının ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarılmasına karar verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; polis memuru olan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/20880, K:2017/23440 sayılı kararı ile bozulması üzerine dava konusu meslekten çıkarma işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının konuya ilişkin UYAP kayıtları irdelendiğinde; ... İdare Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla yukarıda anılan Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak davanın reddi yönünde karar verildiği, bu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2021 günlü, E:2021/10053, K:2021/4111 sayılı kararı ile bozulduğu, ...

İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 10/12/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verildiği.

Mahkeme kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 günlü, E:2023/5775, K:2024/1241 sayılı kararıyla onandığı ve davalı idarenin karar düzeltme isteminin 15/10/2024 günlü, E:2024/3288, K:2024/4814 sayılı Danıştay İkinci Dairesi kararıyla reddedilmesiyle kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda izah edilen yargılama süreci dikkate alındığında, dava konusu işlemin dayanağı olan ilk işleme karşı açılan davada verilen "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kararın kesinleşmesi ve dolayısıyla işbu davaya konu işlemin sebep unsurunun ortadan kalkması nedeniyle oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak işbu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.