Danıştay 2. Daire E.2021/8819 K.2023/3348

İstemin konusu

Adana İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2019 günlü, E:2016/17202, K:2019/5981 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 08/03/2012 tarihinde meydana gelen davacının polis lojmanındaki ikametinde eşine tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla ilgili 12/03/2012 tarihli disiplin soruşturması olurunun alındığı, davacı hakkındaki 20/03/2012 tarihli BİMER müracaat formuyla ilgili olarak da mevcut soruşturma dosyası ile birleştirilmesi için 22/03/2012 tarihli olurun alındığı, bu nedenle 12/03/2012 tarihli olurdan sonra meydana gelen olayların usulüne uygun olarak soruşturmaya konu edilmeden disiplin cezasına dayanak gösterildiğinden bahsedilemeyeceği, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İdare Mahkemesince. 12/03/2012 tarihli soruşturma olurundan sonraki tarihlerde meydana geldiği iddia edilen olayların usulüne uygun olarak yapılmış bir soruşturmaya konu edilmeden disiplin cezasına dayanak alındığı gerekçesine de yer verilmişse de.

Tarsus Kaymakamlığının … günlü, … sayılı soruşturma olurunda 08/03/2012 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle "davacının eşine tehdit ve hakarette bulunduğu" belirtilerek konu ile ilgili gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılması talimatını verdiği, 16/03/2012 tarihli yazısında "davacının eşini silahla ve ölümle tehdit ettiği, çocuklarının can güvenliği olmadığı" belirtilerek anılan fiillerin … günlü, … sayılı soruşturma oluru ile başlatılan soruşturmanın devamı niteliğinde olduğu ve aynı konuyu kapsadığı,

22/03/2012 tarihli yazısında da polis lojmanlarında ikamet edenler tarafından BİMER aracılığı ile "davacının eşine son 1 ay içinde çok zor günler yaşattığı, komşuları olarak sürekli bayan için endişe ettikleri ve ellerinden bir şey gelmediği, bayana gerekli yardımın yapılmasını istedikleri" yönündeki şikayetin de … günlü, … sayılı soruşturma oluru ile başlatılan soruşturmanın devamı niteliğinde olduğu ve aynı konuyu kapsadığı belirtilmek suretiyle anılan iddiaların da araştırılması için soruşturma dosyası ile birleştirilerek yürütülmesinin istenildiği,

söz konusu olayların davacının eşi ile 08/03/2012 tarihinde yaşanan olayların devamı niteliğinde olduğu ve aynı olaya ilişkin daha önce başlatılan soruşturmaya dahil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.