Danıştay 2. Daire E.2021/8944 K.2023/6147

Dava Konusu İstem

Dava; Niğde ili, Bor İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi uyarınca "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak ''10 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Niğde Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ve yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 24/06/2019 günlü, E:2016/16488, K:2019/4237 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile olay günü tutulan 01/09/2011 günlü raporun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; polisin zor kullanma yetkisinin ölçülü ve zorunlu durumlarda başladığı, bu nedenle o zamana kadar uysal davranmış, zorluk çıkarmamış sanığa kelepçe takılmasının zorunlu olmadığı dikkate alındığında, sanığın üçüncü katta açık bulunan pencereden atlayarak kaçmasının davacı tarafından öngörülememesinin doğal olduğu, kaldı ki;

davacının tutukluluk evrakları için gittiği mahkeme kaleminden döndüğü sırada olayın gerçekleştiği, davacıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle, davacıya hukuka aykırı şekilde disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.