Danıştay 2. Daire E.2021/8983 K.2023/2487

Dava Konusu İstem

Tunceli ili, Malazgirt İlçe Emniyet Müdürlüğünde Başpolis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/32. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verilerek görevi gereği yükselebileceği son kademede bulunduğundan 657 sayılı Yasa'nın 125. maddesi gereği brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılması cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin (anılan tarih itibariyle yetkili) ... günlü, E:.., K:... sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2018 günlü, E:2016/23518, K:2018/13374 sayılı kararıyla bozulması ve davalının karar düzeltme isteminin aynı Dairenin 09/01/2019 günlü, E:2018/3900, K:2019/168 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, bozma kararına uymak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece aşağı cezanın uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, İl Polis Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak,

Valinin onayı ile tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı İdarenin temyiz başvurusu üzerine, karar düzeltme istemine konu Danıştay Beşinci Dairesinin kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlandığından ve ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisi bulunduğundan, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı İdarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı İdarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2020 günlü, E:2019/3220, K:2020/2413 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tunceli ili, Malazgirt İlçe Emniyet Müdürlüğünde Başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/32.maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verilerek görevi gereği yükselebileceği son kademede bulunduğundan 657 sayılı Yasa'nın 125. maddesi gereği brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılması cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;

"Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.

A) İl Polis Disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki:

1. Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,

2. Komiser muavini, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezaları,

.....

verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;

" Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:

A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;

.....

Kesinleşir.

....." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, başpolis memuru olarak görev yapan davacının, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, soruşturma kapsamına alınan diğer polis memurlarıyla beraber Emniyet-Sen isimli sendikanın İzmir temsilciliğini kurdukları, sosyal medyada yaptıkları sendikal faaliyetlere ilişkin paylaşımda bulundukları, Gaziemir İlçe Emniyet Müdürü ile görüşerek sendikaları hakkında polis memurlarına bilgi vermek ve isteyenleri sendikaya üye yapmak istedikleri, bazı sivil toplum kuruluşlarını ziyaret ettikleri, basına demeç verdikleri,

hak arama ve hak arayanları destekleme adı altında bu kapsamdaki davranışlarını sürdürdüklerinin tespit edildiği, bu fiillerinden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 4 ayrı maddesini ihlal ettiği sonucuna varıldığı, bu fiillerinden birinin de "sendikaların veya üyesi bulunmadıkları derneklerin yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımaya açık veya kapalı yer toplantılarına veya gösteri yürüyüşlerine görevli olmaksızın katılmak,

üyesi veya ortağı bulundukları tüzel kişilerin kapalı yer toplantılarına silahlı olarak veya açık yer toplantı ve gösteri yürüyüşlerine resmi giysili veya silahlı olarak katılmak veya üyesi bulundukları derneklerin tüzüklerinde belirtilen amaçları dışındaki çalışmalarını veya bu nitelikteki toplantı veya gösteri yürüyüşlerini düzenlemek veya bunlara katılmak" kapsamında cezayı gerektirdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/32. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği; bu teklif doğrultusunda İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararıyla;

davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uygulanarak brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi suretiyle tecziye edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda sözü edilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlandığından ve ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında, davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.