Danıştay 2. Daire E.2021/9055 K.2021/4590

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının mülkiyetindeki İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresindeki 2 adet büfe+çay bahçesinin kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmeyerek taşınmazın tahliyesi ile boş ve işgalsiz olarak teslim edilmesine yönelik … günlü, … sayılı tahliye kararının 29/07/2015 tarihinde uygulanacağına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; taşınmazı son olarak 28/05/2007 tarihinde yapılan kira sözleşmesine dayalı olarak kullanan davacıya, yeni kira döneminin başlayacağı 28/05/2015 tarihinden önce yapılan 25/03/2015 tarihli fesih ihbarı ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, dolayısıyla kira sözleşmesi usulüne uygun olarak yapılan fesih bildirimi ile sona erdirilen davacının taşınmaz üzerinde fuzuli şagil konumunda olduğu, bu durumda; Belediyeye ait taşınmaz üzerinde işgalci durumunda olduğu sabit olan davacının 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi gereğince tahliyesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından,davacı şirketin söz konusu taşınmazda kiracılık sıfatının devam ettiği, fuzuli şagil sayılamayacağı, kiraya veren tarafından sözleşme süresini uzatmayacağına ilişkin herhangi bir ihtarın yapılmadığı bu durumda belirsiz süreli kira sözleşmesinin söz konusu olduğu ve uyuşmazlığın, özel hukuk hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Dava konusu uygulama işleminin dayanağını oluşturan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının mülkiyetindeki İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresindeki 2 adet büfe+çay bahçesinin kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmeyerek taşınmazın tahliyesi ile boş ve işgalsiz olarak teslim edilmesi gerektiğine yönelik 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı, davanın reddi yolundaki kararı tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.