Danıştay 2. Daire E.2021/9112 K.2024/527

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kendisine verilen grup yazıcılığı görevinin mazereti olduğundan bahisle bir başkasına verilmesi yönünde bir irade beyanının başta olduğu anlaşılmakta ise de, bu durumun amirin emrini yapmamak olarak değerlendirilemeyeceği, görevin emirden farklı olarak daha geniş kapsamlı olduğu, amirin emrini yapmamak eyleminin kapsamı içine somut olarak verilen bir emrin hiçbir şekilde yerine getirilmemiş olması halinin girdiği, burada davacının verilen grup yazıcılığı görevini hiçbir şekilde yapmaması gibi bir durumun da bulunmadığı, soruşturma raporunda değinilen;

davacının göreve başladıktan sonra grup yazıcılığı görevinin kendisini strese soktuğu için yapmayacağını ve bu görevin başkasına verilmesi gerektiğini söylediği, geçen süre zarfında gelen müracaatları çeşitli bahaneler üreterek almadığı, görev saatinde bölge resmi asayiş ekip otosuna binerek bölgeye çıktığı, sözlü ikazlara rağmen görevini yerine getirmediği tespitlerinin ise görevin gereği gibi yerine getirilip getirilmediğine yönelik ayrı bir değerlendirmeye tabi olduğu, bahsi geçen durumların amirin emrinin ve verilen görevin hiçbir şekilde yerine getirilmediği anlamını taşımadığı,

dolayısıyla davacı üzerine atılı amirin emrini yapmamak eyleminin sübuta ermediği sonucuna varıldığı, bu durumda, disiplin cezasına konu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; soruşturma aşamasındaki ifadeler dikkate alındığında, davacıya hem sözlü hem de yazılı olarak talimat verildiği, davacının bu talimatı bahaneler uydurarak yapmadığının açık olduğu, bu sebeple İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.