Danıştay 2. Daire E.2021/9136 K.2024/1423

Dava Konusu İstem

İstanbul ili, Fatih Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen... sayılı soruşturma kapsamında, “Örgütlü şekilde insan ticareti ve fuhşa aracılık etmek” suçundan gözaltına alınması üzerine hakkında başlatılan soruşturmada; örgüt üyesi Ş. A. ve M.

A. ile ilişkisinin tespit edildiği, adliye ve emniyet işlemlerinde yardımda bulunduğuna ilişkin delil bulunamamasına rağmen, anılan şahıslar arasında yapılan telefon görüşmesinde, H. Otel ile ilgili yapılan işlem hakkında davacıdan yardım istendiği, ancak, davacının yardım edemeyeceğini beyan ettiği, dolayısıyla telefon görüşmesinde herhangi bir suç deliline rastlanmadığı; davacının, daha önce hakkında fuhuş suçundan işlem yapılan Ş.

A.'dan, meslek çalışmalarında yardımcı olması için bilgi istediği ve aranan şahıslar hakkında bilgi aldığı, davacının da bu durumu kabul ettiği, davacı hakkında herhangi bir suç şüphesine rastlanılmamasına rağmen, görevi gereği suç ve suçluları önleme misyonunun aksine, örgüt faaliyeti içerisinde bulunan kişiler ile ilişki kurduğundan ve çeşitli isnat ve ithamlara sebep olduğundan ötürü “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilinin faili olduğundan bahisle cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen disiplin suçu sübut bulduğundan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine.

Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada.

Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.