Danıştay 2. Daire E.2021/9137 K.2024/709

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek'' fiili nedeniyle üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak bir derece ağır ceza olan "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının vatandaşın yaptığı başvuru üzerine Pol-Net sisteminden kaynaklanan aksaklıktan dolayı sistemden kontrolü gerçekleştiremediği, vatandaşın uzun süre beklemesini önlemek amacıyla plaka bastırıp yeniden gelmesini istediği, yeniden müracatı sonrası yapılan sorgulamada haciz konulduğunun görüldüğü, bu durumda, yaşanan olayda davacının görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak kastıyla hareket etmediği, sistemden kaynaklanan sıkıntıdan dolayı araç bilgilerinin kontrolünü yapamadığı, davacının bir dahilinin bulunmadığı,

vatandaşın uzun süre büroda beklemesini önlemek amacıyla plaka bastırmasını isteyip gönderdiği; nitekim soruşturmacı tarafından da yaşanan olayda davacının kastının bulunmaması nedeniyle hakkında disiplin cezası teklif edilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda, araç bilgilerini sorgulamadan vatandaşın İstanbul plakası bastırmasına ve birden çok trafik tescil bürosuna gelip gitmesine sebebiyet verdiğinin sübut bulduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.