Danıştay 2. Daire E.2021/9140 K.2022/5143

Dava Konusu İstem

Dava; … il Emniyet Havalimanı Şube Müdürlüğünde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında ilgili şahısların alınan ifadeleri birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının, disiplin soruşturma raporunda ismi geçen kişilerden parayı aldığının sabit olduğu ve hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediği kanaatine varıldığından hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; teknik araçlarla izleme (teknik takip) tedbirleri kapsamında tesadüfen elde edilen delillerin disiplin soruşturmalarında kullanılamayacağı, tarafına verilmiş olan disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinin (bir alt ceza verilmesi) uygulanması gerekirken tarafına uygulanmadığı ve taktir yetkisinin gereği gibi kullanılmadığı, verilen ceza ile eylem arasında adil bir denge bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Dava konusu işlem tesisine dayanak alınan fiilin sabit olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğundan bahisle temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinden Beşinci Daireye, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan soruşturma kapsamında uygulanan teknik araçlarla izleme tedbirleri esnasında, Havalimanı Şube Müdürlüğü'nde görevli davacının, 27/09/2010 tarihinde pasaportunu kaybeden aileden pasaportu bulması karşılığında para aldığının tespit edilmesi üzerine, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçundan hakkında soruşturma başlatılmış, 22/12/2010 günlü soruşturma raporunda.

Almanya'da ikamet eden … ve … isimli kişilerin anayasa değişikliği için yapılan referanduma oy kullanmak üzere Gaziantep'e geldikleri, …'ın oturma izin belgesini havalimanında düşürdüğü, Havalimanında grup amiri olarak görev yapan davacının da söz konusu oturma izin belgesini bulduğu, yaklaşık yirmi gün sonra anılan kişilerin geri dönüş yapacakları zaman belgenin olmadığını fark etmeleri üzerine, 27/09/2010 günü Havalimanına oturma izin belgesini kaybettiklerini belirterek bulunup bulunmadığını sordukları, davacının da belgenin bulunduğunu, kasada olduğunu söylediği,

oturum izin belgesini çifte teslim ettiği, çiftin çok sevinerek davacıya sizin çayınız suyunuz yok mu demesi üzerine şube müdürünün odasına çıktıkları, davacının şahıslara çikolata ikram ettiği, …'ın beyanına göre memnuniyetini belirtmek için Komiser Yardımcısının talebi olmadan kendisinin ısrarı ile kahve parası verdiği, davacının önce parayı almak istemediği, ancak şahsın ısrarı üzerine grup çalışanlarına yemek yedirme düşüncesi ile kabul ettiği, davacının söz konusu şahıslara ait oturum izin belgesini geri verirken … tarafından iyi niyetle verildiği belirtilen parayı aldığı,

ancak 657 sayılı Kanun'un 29. maddesinde de belirtildiği üzere hediye veya menfaat sağlama yasağı olduğu halde davacının para alarak menfaat sağladığı, bu nedenle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediği kanaatine varıldığından bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması teklifinde bulunulduğu, getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin işlenmesi halinde 16 ay kısa süreli durdurma cezası verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.

Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.

Uyuşmazlıkta; her ne kadar, davacı hakkında “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinden disiplin cezası verilmiş ise de, dosya kapsamından davacının tutum ve davranışlarıyla dosyada ismi geçen şahısları para vermeye yöneltecek eylemde bulunmadığı ve herhangi bir tutum ve davranış sergilemediğinin görüldüğü bu haliyle davacının fiilinin disiplin cezası ile örtüşmediği, disiplin soruşturması kapsamında bu durumun aksinin ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacıya isnat edilen fiillerin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında olmadığı açık olup davacının eyleminin, anılan düzenlemedeki suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davacıya isnad edilen fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.