Danıştay 2. Daire E.2021/9190 K.2024/934

Dava Konusu İstem

Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının; "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile C.D. arasındaki yakınlaşmanın havaalanında görev yapan diğer polis memuru arkadaşları tarafından da farkedildiği, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Pol-Net üzerinden yapılan konuşmaların C.D.'ye gösterildiği ve C.D.'nin bu konuşmaların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ilgili fiilin disiplin cezasıyla cezalandırılmasının yerinde olduğu,

fakat davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4. maddesinde yer alan "Görevde kullanılan telsiz ve haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak" fiili olduğu ve 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği, 15. madde tatbikinin de bu madde üzerinden uygulanması gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadeleri ve diğer delillerle birlikte suçun sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının. Ankara Esenboğa Havalimanı Şube Müdürlüğü Pasaport Kontrol Bürosunda kabin görevlisi olarak çalıştığı dönemde, yine kabin görevlilerinden polis memuru C.

D. ile kuruma ait bilgisayarlardaki kurumsal iletişim ağı Pol-Net üzerinden, emir ve talimatlara aykırı olarak, uygunsuz içerikli duygusal görüşmeler yaptığı, bu nedenle "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1. maddesinde, “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.

Olayda, disiplin soruşturmasının F.Y. isimli şahsın iddiaları üzerine başlatıldığı, F.Y.'nin soruşturma kapsamında ifadesi alındıktan sonra davacı ve C.D. arasında gerçekleştiğini iddia ettiği Pol-Net mesajlaşma metinlerini teslim ve tesellüm tutanağı ile müfettişe teslim ettiği, F.Y.'nin disiplin soruşturması ifadesinde; "... O da (polis memuru A.B.) beni inandırmak için "yazıp getirecem" dedi. Ben de "getir bakacam" dedim.

Aradan geçen birkaç gün sonra yukarıdaki mesaj da dahil polis memuru A.B.'nin Pol-Net Lync üzerinden ...'ın (davacının) yazışmalarının bilgisayar çıktılı 3 sayfasını gördüm.

Bana bunların C.D. ile ...'ın yazışma yaptıkları sırada yazışmalarını gördüğünü, C.D.'nin yanında olduğunu, bu arada C.D.'nin yerinden kalkması esnasında 15 dakikalık bir süre sonra oturumun kapanması nedeniyle yazışmaları 3 sayfasını çıktı aldığını, tamamının 256 sayfa olduğunu söyledi. ..." şeklinde beyanda bulunduğu, F.Y.'nin ve bu mesajların çıktısını aldığını iddia ettiği polis memuru A.B.'nin, kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini alenen ifşa etme suçundan yargılandığı davada.

Asliye Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda yer alan F.Y.'nin savunmasının. "2007 yılından 2011 yılına kadar ...'la arkadaşlığımız söz konusuydu. ... Sonra aramız bozulduğu için ayrıldık. ... Ben diğer müşteki C.D.'yi tanımam. C.D. ile ... arasındaki olayı bana A.B. anlatmıştır. Ve dairede Polnet üzerinden birbirlerine mesajlar attıklarını söyledi. Ayrıca mesaj içeriklerinin de ne olduğunu bana anlattı.

Benim hakkımda ...'ın yaptığı şikayet nedeniyle yürütülen idari soruşturma sırasında amirlerimiz ve idari soruşturma yapan müfettiş benim söylediğim hususların yani C.D. ile ...'nın mesajlaştıkları hususlarının yazılı olarak verilmesini istediler. Bunun üzerine bende A.B.'nin bana anlattığı biçimde aralarındaki mesajları kaleme aldım. Bilgisayarda yazdım ve soruşturma yapan müfettişe verdim. Yazdıklarımın tamamı bir ya da iki sayfadır.

A.B. bana ne söylediyse o şekilde yazmışımdır. Mesajlardaki tarihleri de yine A.B. söylediği için o şekilde yazdım. Ancak A.B. bana mesajlaşmaların herhangi bir dökümünü veya bilgisayar çıktısını vermemiştir. Bana mesajları kendisinin gördüğünü oradan hatırladığını ve söylediğini bildirmiştir. Benim suçlama kastım yoktur." şeklinde olduğu, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararında; "...Kamu davasına konu iddianame ile her ne kadar sanık A.B.'nin katılan ve mağdur arasındaki gerçekleşen mesajlaşmalara ait mesaj bilgilerini mağdur C.D.'nin açık olan bilgisayarından izinsiz olarak alarak sanık F.Y.'ye verdiğinden bahisle haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçunu işlediği iddia olunarak cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de;

soruşturma ve kovuşturma evrelerinde tanzim edilen teknik raporlar ile teftiş kurulu tahkikat evrakları ile suça konu mesaj metninin orijinal olmadığının, polis memuru tarafların sicil noları ile tarihlerin örtüşmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sabit olduğu, ... belgenin orijinal olmadığı sabit olup gerçekliği de başka bir tereddüt konusu oluşturduğu..." tespitlerine yer verildiği ve anılan kararın kesinleştiği UYAP ortamında yapılan incelemeden anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacının disiplin soruşturmasındaki ifadesinde. C.D. ile kısa süreli duygusal ilişkisinin olduğunu ve Pol-Net Lync üzerinden mesajlaştıklarını beyan ettiği, fakat müfettiş tarafından kendisine gösterilen ve disiplin cezasına dayanak alınan mesajlaşmaları kabul etmediği, polis memuru C.D.'nin disiplin soruşturması ifadesinde.

Pol-Net Lync üzerinden duygusal anlamda mesajlaştıklarını kabul ettiği, fakat kendisine gösterilen 3 sayfalık mesaj metninin tamamı yerine bir kısmının doğru olduğunu beyan ettiği, mesaj metinlerinde yer alan tarihlere ilişkin günlük görev listeleri incelendiğinde; mesaj tarihlerinin 19/07/2012, 21/07/2012, 27/08/2012, 21/09/2012 ve 21/11/2012 tarihleri olduğu ve davacının 21/09/2012 tarihinde mesajların atıldığı iddia edilen saatte görevde olduğu, diğer tarihlerde ve mesajların atıldığı iddia edilen saatlerde nöbet veya görev istirahati gibi sebeplerle görevde olmadığının anlaşıldığı,

disiplin soruşturması kapsamında alınan bilirkişi raporunda ise, "detaylı incelenmek üzere almış oldukları veri kayıtları üzerindeki inceleme çalışmalarını tamamladıkları, ancak soruşturma konusu eylemde kullanılmış olabileceği yönünde kuvvetli şüpheler bulunduğundan Kuruma ait bilgisayarların sabit disklerinden birer kopyası (imajı) alınan, rapor içerisinde bir no'lu materyal olarak belirtilen ve veri kayıtları incelenen kurumsal bilgisayarların sabit disk imajı üzerinde inceleme ve analiz çalışmaları devam etmektedir" şeklinde ve kesin sonuç ortaya koymayan nitelikte görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen adli yargı kararı ile dava ve disiplin soruşturması dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu disiplin cezasına dayanak alınan 3 sayfalık metinde, davacının yazdığı iddia edilen ve davalı idarece uygunsuz içerikli duygusal mesaj olarak kabul edilen mesajların, davacı tarafından yazıldığı hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı biçimde ispat edilemediği anlaşıldığından, davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta ermemesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.