Danıştay 2. Daire E.2021/9195 K.2022/1127

Dava Konusu İstem

Dava; ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediği hususunun soruşturma raporundaki tespitlerle sübuta erdiği, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacı tarafından dava dosyasına, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sunulmuş ise de, davacının özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği ve yerleşik Danıştay kararlarında bu müessesenin idari işlemlere etkisi hakkındaki içtihatları göz önüne alındığında hükmü etkileyecek mahiyette bulunmadığı, davacının işlediği fiilin soruşturma raporu ile sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi ve Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinde düzenlenen alt ceza uygulamasının tatbik edilmediği, bu uygulamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, geçmiş hizmetlerinin ve sicillerinin olumlu olmasına rağmen keyfi gerekçelerle hareket edildiği, Danıştay kararlarının da iddialarını destekler nitelikte olduğu, çok büyük maddi ve manevi zararlara uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; alt ceza uygulaması bakımından takdir yetkisi bulunduğu, suçun işleniş şekli ve işleniş biçimi ile mesleğin özelliği dikkate alınarak davacı hakkında alt ceza uygulanmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.