Danıştay 2. Daire E.2021/92 K.2021/4574

Dava Konusu İstem

Dava; … Deftarlığı … Başkanlığı … Milli Emlak Müdürlüğünce davacı hakkında tahakkuk ettirilen 5.047.917,00 TL ecrimisil alacağının tahsili için davalı idare tarafından düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 29/05/2018 günlü, E:2018/1151, K:2018/1969 sayılı kararıyla davadan feragat edilmesi nedeniyle bozulması üzerine, anılan kararın redde ilişkin kısımdan kaynaklanan %10 oranında haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen 421.166,31-TL miktarlı … sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K:… sayılı kararıyla; borçların yeniden yapılandırılmasına ilişkin 6736 sayılı Kanun'dan faydalanan davacının zorunlu olarak davasından feragat ettiği, feragat edilen davalarda, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve ferilerinin talep edilemeyeceğinin düzenlendiği, davacının sadece yapılandırma kapsamındaki borçlardan sorumlu olduğu, bu durumun, haksız çıkma olarak nitelendiremeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi gereğine ödeme emri düzenlendiği, feragat durumunda davacının haksız çıktığının kabul edilmesi gerektiği, haksız çıkma zammının ödeme emrine karşı mesnetsiz dava açılmasını önlemeye yönelik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.