Danıştay 2. Daire E.2021/9219 K.2024/1029

Dava Konusu İstem

Dava; Çanakkale ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi gereğince "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacının Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda Bursa Valiliğinin … günlü, … sayılı işlemiyle "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu daha önce de işlediğinden bahisle Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığından bahisle dava konusu işlemin iptal edildiği, anılan karar üzerine yargı kararının uygulanması amacıyla Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca bu defa davacının "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davada; ….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının eylemlerinin sübuta erdiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hata yapıldığının yargı kararıyla ortaya konduğu ve bu kararın gerekçesi doğrultusunda işlem tesis edildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği,.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı ilk kararın, "tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı, Mahkemece işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle" Danıştay Onikinci Dairesinin 18/04/2013 günlü, E:2009/8676, K:2013/2860 sayılı kararıyla bozulduğu, ….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ise, "dava konusu işleme dayanak alınan ilk disiplin cezasının Danıştay Onikinci Dairesince bozulması üzerine yeniden hukuk aleminde mevcut olacağı, bu defa yargı kararını uygulamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı hale geleceği, bu husus gözetilerek ilk işlem hakkında verilen bozma kararının sonucuna göre yeniden bir karar verileceği" gerekçesiyle Danıştay 12. Dairesi'nin 05/12/2013 günlü, E:2010/2703, K:2013/9678 sayılı kararıyla bozulduğu bozma kararlarına uyularak ….

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda karar verildiği ve yargı kararı uygulanmak suretiyle davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi gereğince "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine daha önce cezası olması nedeniyle aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığına ve yine Tüzüğünün 14. maddesinde yer alan tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; adli soruşturmaya konu olmayan eylemin disiplin soruşturmasına konu olmasının hukuka aykırı olduğu, hakkındaki iddiaların da gerçek olmadığı, tesis edilen işlemin objektiflikten uzak ve keyfi olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işlemi ile "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilen davacının bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada …. İdare Mahkemesince işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı karar doğrultusunda yargı kararının uygulanmasını teminen davalı idarece … günlü, … sayılı yeni bir işlem tesis edilerek davacı "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmıştır.

Anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada; ….

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile ilk işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Onikinci Dairesinin kararlarıyla bozulmaları üzerine Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca tesis edilen …günlü, … sayılı dava konusu işlemin anılan yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 28. maddede yer alan "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu,

bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği" hükmü karşısında, idarelerin yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarenin yargı kararının uygulanması kapsamında tesis ettiği dava konusu işlemin bir uygulama işlemi olduğu, davacı hakkında ceza tesis eden bir işlem olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.