Danıştay 2. Daire E.2021/9314 K.2023/6010

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi gereğince "22 kez Ayrı Ayrı Meslekten Çıkarma" cezası ve "4 Kez Ayrı Ayrı Meslekten Çıkarma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nu 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına dair ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin cezalarının, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olduğu, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahip oldukları;

uyuşmazlık konusu olayda, davacının şahıslara yönelik iletişimlerin dinlenmesine esas olmak üzere gerçekçi sebebe dayanmayan bilgi, gerekçe notu, iletişime müdahale talep formunda talep eden ve mahkemeden karar talep eden olarak imzasının bulunması iddiasının yapılan disiplin soruşturması sonucunda sübuta erdiği, dinlemelerin görev saikiyle ve kanunun amacına uygun yapılmadığının disiplin soruşturmasındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı,

davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca 22 kez meslekten çıkarma ve 4 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de zamanaşımı sebebiyle 657 sayılı Yasa'nın 127. maddesi gereğince dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, üzerine atılı fiilin sübuta erip ermediği irdelemesi yapılmadan dosyanın doğrudan işlemden kaldırılması gerektiği, Anayasa Mahkemesince Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83/1. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.