İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/954 K.2022/1514

Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, sağlık sebebiyle sınıf değişikliği yapılmak suretiyle genel idare hizmetleri sınıfında sivil memur olarak Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ...günlü,…

Esas2021/954Karar2022/1514Tarih24 Mart 2022Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/954 E., 2022/1514 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Mart 2022
Esas No
2021/954
Karar No
2022/1514
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, sağlık sebebiyle sınıf değişikliği yapılmak suretiyle genel idare hizmetleri sınıfında sivil memur olarak Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin genel idare hizmetleri sınıfına atanmasına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 24/11/2003 tarihinde yüksekten düşme sonrası meydana gelen sağlık sorunu nedeniyle, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan 18/02/2010 tarihli ve 12/11/2010 tarihli sağlık kurulu raporlarında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen (D) dilimi sağlık şartlarını taşıdığının tespit edildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı yazısında davacının genel idari hizmetler sınıfında çalışabileceğinin belirtildiği,

söz konusu sağlık kurulu raporları ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yazılarına istinaden davacı hakkında, malulen emekliye ayrılması ya da genel idari hizmetler sınıfına geçmesi yönünde tercihte bulunmasına dair ...tarih ve ...sayılı işlemin tesis edildiği, bu işleme dayalı olarak davacı tarafından 27/05/2011 tarihli dilekçe ile Niğde ilinde teknik hizmetler sınıfı kadrosuna atanma isteminde bulunulduğu, ...tarih ve ...sayılı dava konusu işlemle genel idari hizmetler sınıfına geçirilerek Niğde iline atamasının yapılması üzerine,

söz konusu atama işleminin genel idari hizmetler sınıfına geçirilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, mevzuat hükümleri gereğince, memurların meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atanabileceklerinin açık olduğu,

davacıya ait sağlık kurulu raporlarından, davacının, işlem tarihi itibariyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen (D) dilimi sağlık şartlarını taşıdığı açık olup, emniyet hizmetleri sınıfında görev yapmasına imkan bulunmamakla birlikte, diğer hizmet sınıflarında çalışabilmesinin olanaklı olduğu,

davacının diğer hizmet sınıflarından birine atanması konusunda - atanmak istediği Niğde ilinde hizmetine ihtiyaç duyulan kadro da dikkate alınarak - idarenin takdir yetkisine sahip olduğunun kabulü gerektiği, davacının, atanmak istediği Niğde ilindeki kadro durumu dikkate alınarak ihtiyaç duyulan genel idare hizmetler sınıfına atamasının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarında "emniyet hizmetleri sınıfında çalışamaz" şeklinde bir ibarenin bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 16. maddesinde yer alan "Sağlık durumu D diliminde bulunanlar, eğitim durumlarına uygun hizmet sınıfına atanmaya hak kazanırlar " hükmü uyarınca, eğitim durumuna uygun olarak teknik hizmetler sınıfında atamasının yapılması gerektiği, bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı, emniyet hizmetleri sınıfında polis memuru olarak görev yaparken, dava konusu işlemle genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanması nedeniyle parasal ve özlük haklarında büyük kayıplar oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/954, K. 2022/1514, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/954
Karar No
2022/1514
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/955 K.2022/3460
  • Danıştay 6. Daire E.2021/956 K.2022/3904
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/959 K.2022/809
  • Danıştay 6. Daire E.2021/968 K.2022/3572
  • Danıştay 10. Daire E.2021/971 K.2022/1593
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/973 K.2022/778

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.