Danıştay 2. Daire E.2021/9743 K.2023/1221

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının maaşından kesilen miktarın dava açma tarihi olan 07/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olup; anılan iptal-kabul kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2013 günlü, E:2011/7645, K:2013/9632 sayılı kararıyla bozulmuştur.

… İdare Mahkemesi, … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Onikinci Dairesinin anılan bozma kararına uymayarak, ilk kararında ısrar etmiş; davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/04/2017 günlü, E:2015/1372, K:2017/1557 sayılı kararıyla Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Danıştay İdari dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; bir aylık soruşturma zamanaşımı süresi geçtikten sonra verilmiş olan 18/01/2008 tarihli soruşturma oluruna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan, hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının maaşından kesilen tutarın yasal faiziyle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintinin dava açma tarihi olan 07/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen karar düzeltme istemine konu kararla söz konusu karar onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme istemi kabul edilerek, davacının vefat etmesi nedeniyle ilgili Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmü uyarınca, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2019 günlü, E:2018/3307, K:2019/5450 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarından incelenmesinden; davacı …'in 17/05/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. " hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise; medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davanın esası hakkında karar verilmesinden sonra, davacı ...vefat etmiştir. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenebilmesi için, takibin yenilenmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.