Danıştay 2. Daire E.2021/9758 K.2023/5658

Dava Konusu İstem

Polis memuru olan davacı, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulun kararının iptali istemiyle dava açmıştır.... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2018 günlü, E:2016/46805, K:2018/13389 sayılı kararıyla bozulmuştur. Davalı idare tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu ise Danıştay Beşinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2018/4347, K:2019/6390 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde Polis Kürsüsü isimli profil sayfasında yer alan "Adalet, Hukukun Üstünlüğü, İnsan Hakları... Pardon?" başlıklı habere "Hukukun üstünlüğü sadece amir memuru ezmek için vardır. Adalet yoktur.

Onlar için önemli olan defterin düzgün olması, memurun slm vermesi ya da yalakalık yapması.

Kim hakkını ararsa Kötü memur olur ve kurdukları krallık yıkılır diye kim mevzuatı işleme koyarsa da amirlerini kötülüyor diye meslekten ihraç ediyorlar." şeklinde yorum yaptığı iddiası üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "6 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; davacının paylaşımının, duygu ve düşünce ifade etme niteliğinde genel bir değerlendirme ve eleştiriden ibaret olduğu, paylaşımda isim, unvan, yer, tarih, işlem, eylem gibi somut ve belli bir kişiyi hedef alan kişisel bilgilerin de yer almadığı,

bu nedenle, sadece eleştiri niteliğindeki yorumlarından dolayı davacının resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığının ileri sürülemeyeceği sonucuna varıldığı; davacının eyleminin anılan suç tanımına uymadığı, dolayısıyla disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.