Danıştay 2. Daire E.2021/9763 K.2022/2784

Dava Konusu İstem

Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,52 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın 2577 sayılı Kanunun 53/1(a) ve (e) fıkraları uyarınca yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak hakkında tesis olunan 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,52 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla; davacının 2015 yılından önceki sicil ve performans değerlendirme notunun çok iyi derecede olduğu, 2015 yılı performans değerlendirme notunun 3,52 (iyi) olarak verilmesinde kasıtlı ya da art niyetli davranıldığına ilişkin dava dosyasında bilgi ya da belgenin yer almadığı, dava konusu notun, davacının performansının ortalamanın üzerinde ve iyi olduğu yönünde düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, takdir yetkisi kapsamında kaldığı ve kendi içinde tutarlılığı olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiştir.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının. 2577 sayılı Kanunun 53 /1- (a) ve (e) fıkraları uyarınca yargılanmanın yenilenmesi suretiyle incelenerek kaldırılması ve hakkında tesis olunan 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,52 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi suretiyle yeniden incelenmesi istenen kararının; davacı tarafından hile olarak değerlendirilen davalı idare beyanından önce verildiği, yine dava konusu performans değerlendirmesi notunun verilmesinde davalı idarece kasıtlı ya da art niyetli davranıldığına ilişkin dava dosyasında bir bilgi ya da belgenin yer almadığı, davacının performansının ortalamanın üzerinde ve iyi olduğu yönünde düzenlendiği ve davalı idarenin de bu notun belirlenmesi konusunda takdir yetkisine sahip olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği,

kararın gerekçesinde davacının adli soruşturma geçirdiğine yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmediği, yine dava dosyasında karar tarihinden önce davacının adli soruşturma veya kovuşturma geçirdiğine yönelik bir bilgi ve belgenin yer almadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası ile yargılandığının belirtilmesi husunun 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacının, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi talebi; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiş, bu defa davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin istinaf cevap dilekçesinde; "yetkisini ve nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçundan yargılandığının belirtildiği fakat hakkında bu yönde açılmış herhangi bir dava bulunmadığı, bu hususun Mahkemenin kendi yazısıyla da ortaya konulduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım isteminin, … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.