Danıştay 2. Daire E.2021/9799 K.2023/5855

Dava Konusu İstem

Dava, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca bu cezanın brüt maaşından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin ...

Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu ceza nedeniyle maaşından kesildiğini iddia ettiği 854,85 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; 24/10/2012 tarihinde Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde açılan "Polis Memurları Dayanışma Grubu" sayfasında davacının adını taşıyan profilden yapılan yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak davalı idarece ortaya konulamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle maaşından yapılan 854,85 TL kesintinin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/24088, K:2019/6205 sayılı kararıyla; davacının, ''facebook'' adlı sosyal medya sitesindeki, mesleği ile ilgili bir olaya ilişkin düşüncelerini içeren disiplin cezasına konu yorumu değerlendirildiğinde; eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesindeki suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartı gerçekleşmediğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/24088, K:2019/6205 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.