İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Danıştay 2. Daire E.2021/9812 K.2021/153

Davacı … tarafından,. Kaymakamı olarak görev yaptığı döneme ilişkin 2019 yılı değerlendirme raporunun ve değerlendirme notunun iptali istemiyle. Valiliğine karşı açılan davada. Erzurum ...

Esas2021/9812Karar2021/153Tarih3 Şubat 2021Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9812 E., 2021/153 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
3 Şubat 2021
Esas No
2021/9812
Karar No
2021/153
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma

Davacı … tarafından,. Kaymakamı olarak görev yaptığı döneme ilişkin 2019 yılı değerlendirme raporunun ve değerlendirme notunun iptali istemiyle. Valiliğine karşı açılan davada. Erzurum ...

İdare Mahkemesince, 13/07/2020 günlü, 2020/362 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile davacının … ilçesine atamasının yapıldığı, dava konusu işlem kamu görevlisi olan davacının görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan sicil ve diğer özlük haklarına ilişkin olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3. maddesi uyarınca bu işlemin görüm ve çözümününde, davacının atamasının yapılmış olduğu Giresun ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Ordu ...

İdare Mahkemesince, davacı her ne kadar 13/07/2020 günlü, 2020/362 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Giresun ili, … ilçesine atanmışsa da, Ardahan ili, … ilçesindeki görevinden ayrılış yapmadan ve … ilçesinde göreve başlamadan işbu davanın açıldığı görüldüğünden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının davanın açıldığı sırada görevli olduğu Ardahan ilinin bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33. maddesinin 3. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı Ardahan ili, … Kaymakamı olarak görev yapmakta iken 13/07/2020 günlü, 2020/362 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Giresun ili, Tirebolu Kaymakamı olarak atamasının yapıldığı, 20/07/2020 kayıt tarihli dilekçe ile Göle Kaymakamı olarak görev yaptığı döneme ilişkin 2019 yılı değerlendirme raporunun ve değerlendirme notunun iptalini istediği, 21/07/2020 tarihinde Göle ilçesindeki görevinden ayrıldığı, 27/07/2020 tarihinde Tirebolu ilçesindeki görevine başladığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, kaymakam olarak görev yapan davacı her ne kadar 13/07/2020 günlü Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Giresun ili, … ilçesine atanmış ise de; Ardahan ili, … ilçesindeki görevinden ayrılmadan önce burada görev yaptığı döneme ilişkin 2019 yılı değerlendirme raporunun ve değerlendirme notunun iptali istemiyle açtığı davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının dava açıldığı tarihte kadrosunun bulunduğu yer olan Ardahan ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ordu 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/9812, K. 2021/153, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/9812
Karar No
2021/153
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/9857 K.2021/152
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9858 K.2021/151
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9873 K.2021/247
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9916 K.2021/202
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9917 K.2021/205
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10066 K.2021/173

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.