Danıştay 2. Daire E.2021/9878 K.2021/4003

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile; davalı idare emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacının bu görevinden alınarak veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasında davalı idarece herhangi bir gerekçe ileri sürülmediği, davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda veya davacının yerine daire başkanı olarak atanan kişinin davacıdan daha liyakatli olduğu konusunda somut bir gerekçenin de ortaya konulamadığı,

davacı hakkında yapılmış herhangi bir soruşturma veya verilmiş bir disiplin cezasının da bulunmadığı görüldüğünden, davalı idarece davacının daire başkanı görevinin sona erdirilmesinin liyakat ilkesine dayandırılmadığı, bu durumda, davalı idare tarafından dava konusu naklen atama işleminin tesis edilmesine sebep olabilecek geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulmaksızın salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka ve liyakat ilkesine uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı ile; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları;

ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı,

daire başkanlığı kadrosunun, görevde yükselme, sınav, mülakat gibi seçici nitelikte belirli kriterler aranmadan atama yapılabilecek bir kadro olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının daire başkanlığı görevinden bu kadro görevi öncesinde bulunduğu veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilmediği, görevinin ifasında yetersiz olduğuna yönelik olarak bir sebep gösterilmediği. 06/07/1998 tarihinden bu yana Devlet memuru olarak görev yaptığı, ...

Büyükşehir Belediyesinde Daire Başkanı olarak atanıncaya kadar yaklaşık bir buçuk yıl Mali Hizmetler Şube Müdür Vekili ve yaklaşık 11 yıl Bütçe Şube Müdür Vekili olarak görev yaptığı, davaya konu işlem ile bir anda bu kadar yıllık bilgi, birikim ve emeğinin adeta yok sayıldığı; idarenin, idari işlem ve tasarruflarında takdir yetkisini bu kadar geniş ve ölçüsüz kullanamayacağı, kullandığı takdirde de bunun yargı makamları tarafından hukuka uygunluk yönünden denetlenmesi gerektiği; davaya konu idari işlemle ciddi anlamda ekonomik kayba uğratıldığı ve özlük haklarının elinden alındığı;

kadroya esas ek göstergesi 3600 iken dava konusu işlemle birlikte bu ek göstergesinin 2200’e düşürüldüğü, almakta olduğu maaşının da hemen hemen neredeyse 1/2 oranında (yarı yarıya) düştüğü ve özlük haklarında ciddi bir ekonomik zarara uğratıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.