KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9900 E., 2021/776 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Mart 2021
- Esas No
- 2021/9900
- Karar No
- 2021/776
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Adına … Sendikası (…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Balıkesir İli, … İlçe Toplum Sağlığı Merkezine bağlı Merkez … Aile Sağlığı Merkezi … nolu Aile Hekimliği biriminde Aile Hekimi olarak çalışan davacı tarafından, aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
538 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2016/4143, K:2019/7188 sayılı bozma kararına uyularak verilen.
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 90 ihtar ceza puanı tecziye edilmesine yönelik tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkemeleri nezdinde dava açıldığı, bu davada Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2016 günlü, E:2014/4509, K:2016/2370 sayılı kararıyla bozulduğu, Mahkemece anılan bozma kararına uyularak … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar veridiği,
bu karara karşı davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusunun Danıştay İkinci Dairesinin 07/02/2019 günlü, E:2018/3463, K:2019/413 sayılı kararıyla reddedilerek onandığı ve karar düzeltme isteminde bulunulmaksızın kesinleştiği, ayrıca davacıya 20 ihtar puanı verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemece … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 11/12/2019 günlü, E:2016/4140, K:2019/7076 sayılı kararıyla bozulduğu,
karar düzeltme talebinin de Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/964, K:2020/2847 sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda, sözleşme dönemi içerisinde 100 ihtar puanından daha fazla ihtar puanı ile cezalandırıldığı gerekçesiyle Aile Hekimliği sözleşmesi fesh edilen davacının, hakkında verilen ihtar puanlarının yukarıda anılan Mahkeme kararlarıyla iptaline karar verildiği ve bu haliyle dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı görülmekle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen muhakkik raporlarında yer alan fiillerin sabit olduğu, davacıya, "Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" "hasta hakları ve hasta mahremiyetine uymamak" ve "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiillerinden dolayı ihtar puanı verildiği, dava konusu fesih işleminin yetkili kişi tarafından tesis edildiği, usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek, İdare mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/9900, K. 2021/776, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama