Danıştay 2. Daire E.2021/9965 K.2022/4774

Dava Konusu İstem

Dava; Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … sayılı tahkikat dosyasının paraflı suretlerini kasıtlı olarak kaybetmek" fiilini işlediği gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının (1) no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Komiser olarak görevli olduğu dönemde, kamuoyunda "..." terör örgütü soruşturması olarak bilinen ve çok sayıda siyasetçi, bürokrat, akademisyen, gazeteci-yazar, iş adamları, devletin üst kurumunda çalışan görevliler, danışmanlar, vakıf başkanları ve üyeleri hakkında yasa dışı dinleme yapıldığı gerekçesiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca, davacının da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında çeşitli suçlardan soruşturma açıldığı; dava konusu olayda, davacı tarafından, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı tahkikat dosyasında görev almadığı iddia edilmiş ise de, 17/12/2013 tarihli görev defterlerinde soruşturmanın yürütüldüğü D (Sağ-2) Büro Amirliğinde 1. Grup Amiri olarak davacının görev yaptığı, soruşturma dosyasının burada kaybolması nedeniyle emrindeki personelin yaptığı iş ve işlemlerden sorumluluğunun bulunduğunun kabulü gerektiği,

eylemin sübuta ermesi nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi ile aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Teknik Büro Amirliğiyle hiçbir organik, fiili ve hukuki bağının olmadığı, dolayısıyla başkasının işlediği bir suçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı, emrindeki personelin fiilinden sorumlu tutulsa da, hangi personelin fiilinden sorumlu olduğunun belirtilmediği, hakkında yürütülen soruşturmaya dair ileri sürülen argümanların Mahkemece gözardı edildiği, etkili bir soruşturma yapılmadığı, savunma hakkının soruşturmanın tüm aşamasında keyfi olarak kısıtlandığı; isnat edilen suçlara ilişkin olarak kovuşturma zamanaşımının dikkate alınmadığı; ... Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı tahkikat dosyasında hiç görev almadığı ve tek bir imza ve parafının dahi bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.