İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/1139 K.2023/2385

Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı emrinde İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken görevinden alınan ve bu işlemin iptali için açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine Araştırma Dairesi Başkanlığına atanan…

Esas2022/1139Karar2023/2385Tarih2 Mayıs 2023Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1139 E., 2023/2385 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
2 Mayıs 2023
Esas No
2022/1139
Karar No
2023/2385
Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
—
Davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
Davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı emrinde İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken görevinden alınan ve bu işlemin iptali için açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine Araştırma Dairesi Başkanlığına atanan davacının. Araştırma Dairesi Başkanlığına atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı kararın iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde görülen davada, anılan Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı olarak atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığını öne sürdüğü manevi zararına karşılık 20.000.-TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının, 13/11/2015 günlü karar ile uygulandığı ileri sürülmüş ise de, söz konusu karar ile davacının atamasının İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı olarak yapıldığı, ancak, atandığı göreve, özlük dosyası (mülga) Maliye Bakanlığından geldikten sonra başlatılacağının belirtildiği,

davacı hakkındaki yargı kararının tam olarak uygulandığından söz edilebilmesi için İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı görevine fiilen başlatılması gerektiği, aksi durumda yargı kararının uygulandığından söz edilemeyeceği, kaldı ki, özlük dosyasının beklenmesinin, fiilen göreve başlamaya engel bir husus olmadığı, dolayısıyla, davacı tarafından atandığı göreve başlatılması yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, her ne kadar dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamakta ise de, söz konusu işlemin idarenin manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulmasını gerektirecek derecede ağır hizmet kusuru taşımadığı, ayrıca, davalı idarece fiilen göreve başlatılmamış olsa da, davacının İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı kadrosuna atamasının yapılmasına karar verilmesi ve dava konusu işlemin Mahkemece iptal edilmiş olması sebebiyle davacının manevi yönden duyduğu üzüntünün de giderilmiş olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektirecek şartların oluşmadığı,

manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının görevine başlatılabilmesi için, (mülga) Maliye Bakanlığından maaş nakil ilmühaberi ile özlük dosyasının istendiği yazıya cevap verilmediği, bu belgeleri davacının da teslim etmediği, davacının görevine fiilen başlatılmamasında sorumluluklarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; yargı kararının uygulanmamasının ağır hizmet kusurunun tipik örneği olduğu; davalı idarenin, görevine iade etmek zorunda kalmasının elem ve üzüntüsünü ortadan kaldırmadığı, aksi takdirde, yargı kararının zorla yerine getirilmesinin, o tarihe kadar olan hukuki sonuçları ortadan kaldırdığı değerlendirmesini gerektireceği; olayda manevi tazminatın koşullarının bulunduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. Davalı idare tarafından; görevlerini tam ve zamanında yaptıkları, davacının varlığını iddia ettiği zarardan sorumlu olmadıkları yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/01/2022 günlü, E:2021/1808, K:2022/6 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/1139, K. 2023/2385, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenlerin İddiaları
  5. Tarafların Cevapları
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/1139
Karar No
2023/2385
Tarih
2 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/1155 K.2023/4907
  • Danıştay 13. Daire E.2022/1156 K.2023/2641
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1157 K.2023/2443
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1157 K.2023/576
  • Danıştay 13. Daire E.2022/1163 K.2023/2416
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1166 K.2023/1238

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.