Danıştay 2. Daire E.2022/1295 K.2024/3344

Dava Konusu İstem

Ankara İl Jandarma Komutanlığı emrinde J.Kd.Bçvş. olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü,... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, disiplin soruşturma raporunun ve eklerinin, 12/02/2020 günlü telefon görüşmelerine ait tutanağın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunun Soruşturma No:... sayılı dosyasının, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasının birlikte değerlendirilmesinden; davacının, hakkındaki iddialar ile ilgili olarak, şüpheli sıfatıyla ifadesinin, 15/05/2018 tarihinde, kendisinin de görev yaptığı Ankara İl Jandarma Komutanlığında görevli bulunan ekip tarafından alındığı,...Sulh Ceza Hakimliğince 16/05/2018 tarihinde tutuklanmasına karar verildiği; davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan savunma dilekçesinde disiplinsizlik tarihinin 03/04/2018 olduğu, davalı idarenin disiplinsizliği tespit tarihinin ise 21/05/2018 olarak belirtildiği; aynı disiplin soruşturması kapsamında A.

Ö. isimli şahıs hakkında, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile "disiplin soruşturmasına başlama zaman aşımı süresi geçtiği" gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında, davacının işlediği fiilin disiplin amirince öğrenildiği tarihin 21/05/2018 tarihi olduğu sonucuna varılmakla, bu tarihten itibaren başlayan 6 aylık disiplin soruşturmasına başlama zaman aşımı süresinin 21/11/2018 tarihinde dolduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 21/05/2018 günlü soruşturmacı görevlendirme emri ile soruşturma başlatılmış ve soruşturma raporu hazırlanmış ise de, ceza soruşturmasında verilen kısıtlama kararı nedeniyle kanaat oluşturacak tahlil yapılmadığı, 04/03/2019 günlü soruşturmacı görevlendirme emri ile soruşturmanın devam ettirildiği ve 25/07/2019 tarihinde sonuçlandırıldığı, soruşturma zaman aşımı süresinin aşılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; disiplin soruşturması sürecinin hukuka aykırı işlediği, savunma hakkının kısıtlandığı, disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.